Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2017 ~ М-1213/2017 от 07.04.2017

К делу № 2-1475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием: истца - ФИО.,

представителя истца – Романовского А.Б., действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО.,

представителя ответчика - Кошуриной Г.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы долга.

В обосновании своих требований указала, что 03 апреля 2015 года ФИО получила от истца в долг денежные средства в сумме 2 000000 (два миллиона) рублей. О получении вышеуказанной суммы был составлен и подписан договор беспроцентного займа денег от 03.04.2015 года, подписанный ответчицей собственноручно.

Согласно договора займа от 03 апреля 2015 года ФИО (заемщик) в присутствии свидетелей ФИО., ФИО получила от ФИО (займодавец) денежные средства в размере 2 000000 рублей со сроком возврата 01 июля 2015 года без уплаты процентов за пользование.

Однако, ни в срок до 01 июля 2015 года ни на сегодняшний день полученные в долг денежные средства ответчица не возвратила. На неоднократные требования о возврате денежных средств согласно условиям договора не реагирует, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Истцом в отдел полиции Адлерского района г. Сочи было подано заявление о совершении ФИО мошенничества, однако по указанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в последующем, несмотря на неоднократные требования о возврате денежных средств, ФИО никак не отреагировала, денежные средства не вернула, напротив, пытаясь уйти от гражданского-правовой ответственности, ФИО обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании договора займа от 03.04.2015 года незаключенным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 года исковое заявление ФИО к ФИО о признании договора займа незаключенным решение Хостинского районного суда города Сочи от 07 ноября 2016 года было отменено.

Указанным выше апелляционным определением было установлено, что пунктами 1, 2 заключенного между ФИО и ФИО договора займа предусмотрено, что денежные средства переданы заимодавцем и приняты заемщиком в день заключения договора в полном объеме. В договоре займа в графе «заемщик» указаны фамилия, имя и отчество паспортные данные, место проживания, а также имеется подпись истицы. Кроме того, ФИО собственноручно указала, что договор займа от 03 апреля 2015 года подписан без какого-либо физического или морального воздействия со стороны, в присутствии двух свидетелей - ФИО., ФИО., которые, подтверждают личность сторон и весь объем соглашений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального содержания договора, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о беспроцентности займа; факт собственноручного подписания соглашения ФИО не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств от 03 апреля 2015 года признается установленным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 года по 10.04.2017 года составляет 325 185,45 рубля.

Кроме того, ввиду сложившейся ситуации истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Романовскому А.Б., с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу. По данному соглашению было оплачено 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве суммы долга; неустойку в размере 325 185,45 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей

В ходе судебного заседания ФИО., и ее представитель - Романовский А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, в соответствии с указанными в исковом заявлении доводами, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО., её представитель - Кошурина Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, утверждали что денежные средства истец не получала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, их представителей, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

03 апреля 2015 года ФИО получила от истца в долг денежные средства в сумме 2 000000 (два миллиона) рублей. О получении вышеуказанной суммы был составлен и подписан договор займа от 03.04.2015 года, подписанный ответчицей собственноручно.

Согласно договора займа от 03 апреля 2015 года ФИО (заемщик) в присутствии свидетелей ФИО., ФИО получила от ФИО (займодавец) денежные средства в размере 2 000000 рублей со сроком возврата 01 июля 2015 года без уплаты процентов за пользование, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810’ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В апелляционном определении от 31 января 2017 г. по иску ФИО к ФИО о признании договора займа незаключенным, указано, что суд апелляционной инстанции исходя из буквального содержания договора, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о беспроцентности займа; факт собственноручного подписания соглашения ФИО не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств от 03 апреля 2015 года признается установленным.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 2000000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 года по 10.04.2017 года составляет 325 185,45 рубля (расчет процентов прилагается к исковому заявлению).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 325 185,45 руб. суд считает обоснованным.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Романовскому А.Б., с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу. В связи с чем истец понесла издержки в размере 40 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 19830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 185,45 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.