Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-182/2022 от 08.02.2022

...

72RS0...-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                    7 апреля 2022 года

    Заводоуковский районный суд ... в составе:

    судьи                                                                                          ФИО5.,

при секретаре                                                                              ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами. Требования мотивировал тем, что ... ФИО2 взял у истца денежные средства в сумме 365 000 рублей для приобретения блоков «поревит» и пиломатериала. Данные стройматериалы ему были необходимы для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., дом. 12. ФИО2 оформил расписку в связи с получением денег от истца. Устно они с ответчиком определили, что он приобретет стройматериалы зимой 2021 года и летом 2021 года, и начнет строительство его жилого дома. Однако, к данному сроку стройматериал не доставлен в место строительство его дома. Он потребовал у ответчика вернуть ему деньги, либо предоставить обещанный стройматериал. ФИО2 не приобрел стройматериал и устно в разговоре был согласен отдать полученные от истца деньги, но при этом точную дату возврата назвать не желал. Поэтому истец ... обратился с заявлением в полицию по факту незаконного удержания ФИО2 его денег в сумме 365 000 рублей. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему разъяснено, что он имеет право обратиться в суд с иском о взыскании денег с ответчика. После неоднократных устных телефонных разговоров, после проведенной проверки сотрудниками полиции, ответчик полученные деньги от истца так и не вернул. ФИО2 взял у истца деньги для покупки в его интересах блоков и пиломатериала, однако, обещанные стройматериалы не приобрел и истцу не предоставил, что свидетельствует о сбережении ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой его денежных средств. Таким образом, неосновательное обогащение у ответчика является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. ФИО2 обязан ему вернуть незаконно сбережённые денежные средства в суме 365 000 рублей. Согласно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на ... год ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование его деньгами в сумме 22500 рублей. Ввиду юридической неграмотности для подготовки иска, истец обратился к адвокату за услугой по подготовке иска и приложений к нему, им оплачено 6000 рублей адвокату, о чем выдана квитанция .... На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 365 000 рублей; проценты за пользование чужими деньгами за период с 29 01.2021 года по ... в сумме 22 500 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7075 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме от ... просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 32,36)

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства указанному истцом, а также по месту регистрации, указанному в сведениях о его регистрации по данным ОВМ МВД РФ «Заводоуковский», в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и принимая во внимание положение ст. 20 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Как следует из материалов дела, расписки от 28.01.2021г. (л.д.11) ФИО2 взял денежные средства в размере 365000 рублей у ФИО1 для приобретения блоков «поревит» по цене 3 200 рублей и пиломатериала по цене 9000 рублей для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ....

    Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ишимский» ФИО3 от ... по обращению ФИО1 о том, что директор ООО «ЕдиныйСервис» ФИО2 получил от него денежные средства для приобретения материалов, в настоящее время строительные материалы не приобрел, деньги не возвращает, в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.12-13).

    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

    Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства заключения между сторонами договора подряда (бытового подряда) в материалы дела не представлено.

    В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Как следует из материалов дела, технические характеристики дома по адресу: ..., сроки выполнения работ, либо их отдельные этапы, а также стоимость таких работ либо их отдельных этапов сторонами не оговаривались, письменный договор в материалы дела не представлен. Напротив, из представленной истцом расписки, неоспариваемой ответчиком, следует, что денежные средства истцом ответчику предавались для целевого использования, в том числе связанного с закупом отдельных видов товара для строительства жилого дома, вместе с тем условия выполнения подрядных работ по строительству дома данная расписка не содержит.

    Таким образом, суд приходит к выводам, что возникшие между сторонами правоотношения не могут быть признаны, как отношения, направленные на выполнение подрядных работ ответчиком в интересах истца, в данном случае усматриваются правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения.

    Из смысла ст. 1109 ГК РФ следует возможность невозвращения неосновательного обогащения, только когда потерпевший действовал заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с получателем.

    В материалы дела не представлено доказательств передачи, перечисления денежных средств в соответствии с каким-либо обязательством, возникшим в силу закона либо договора. Также ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства переданы в целях благотворительности.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме 22 500 рублей.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ...

    (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

    Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., согласно его расчета проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ равны 22 500 рублей и подлежат взысканию с ответчика, поскольку начиная с ... ответчик знал о неосновательности получения им данных денежных средств.

    Суд признает расчет истца арифметически верным, соответствующим требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, своего контр-расчета ответчиком не представлено, следовательно, суд принимает за основу расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истца, и считает в данной части требования истца законными и обоснованными, поскольку начиная с ... ответчик пользовался денежными средствами истца, строительный материал, указанный в расписке по поручению истца не приобрел, назад истцу денежные средства также не вернул.

    Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, в размере 6000 рублей и оплате госпошлины, в размере 7075 рублей, подтвержденные квитанцией ... от ... и чеком-ордером ... от 05.02.2022г., на основании ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29 01.2021 г. по ... в сумме 22 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7075 рублей, а всего взыскать 400 575 (четыреста тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

    Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Судья                                                  В.А. Михайлова