Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6598/2021 от 19.02.2021

Судья Стебунова Е.Ю. УИД 50RS0<данные изъяты>-24 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ч., С. к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Ч., С. – Г.,

установила:

Ч., С. обратились в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками дома по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования с 1986 года. Желая приватизировать земельный участок, истцы обратились в администрацию городского округа Одинцово, однако получили отказ. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, расположенный адресу: <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м по 1/2 доли за каждым, в описанных границах и координатах, указанных кадастровым инженером.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку участок расположен в зоне объектов отдыха и туризма.

Представители третьих лиц - Комитета лесного хозяйства и Федерального агентства лесного хозяйства в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок расположен на землях лесного фонда, а также площадь участка превышает площадь дома.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, за Ч., С. признано право собственности на земельный участок, расположенный адресу: <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым, в определенных границах и координатах согласно заключению кадастрового инженера.

В апелляционной жалобе администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что спорный земельный участок расположен в зоне объектов отдыха и туризма, участок находится в границах 2-го пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> и пересекается с землями лесного фонда - Звенигородского лесничества, Шараповского участкового лесничества, квартал 60, выдел 18, площадь пересечения составляет 1069 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ч. и С. являются собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования с 1986 года, на праве долевой собственности по ? доли каждый.

    Согласно выписке из похозяйственной книги при доме имеется земельный участок площадью 2 000 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка составляет 2 000 кв.м.

По всей территории земельного участка расположены постройки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права на бесплатное приобретение в собственность по ? доли за каждым земельного участка по адресу: <данные изъяты> находящегося в их фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом, право собственности на который возникло у них до дня введения в действие ЗК РФ.

Судом за истцами было признано право собственности по ? доли за каждым на спорный земельный участок и установлены границы земельного участка по фактическому пользованию.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» П.

Согласно представленному экспертному заключению фактическая площадь земельного участка Ч. и С., расположенного по адресу: <данные изъяты>, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 2290 кв.м. <данные изъяты> данного земельного участка не соответствует сумме площадей земельных участков при <данные изъяты> по выписке из похозяйственной книги и больше ее на 290 кв.м. Исследуемый земельный участок не расположен в границах 2-го пояса ЗСО согласно СП 2.1.42625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>», указанный земельный участок расположен выше верхней границы 2-го пояса ЗСО. Экспертами установлено пересечение границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда по сведениям ЕГРН (пересечение 2 кв.м), с границами земель лесного фонда (лесничества) планшету № <данные изъяты> (1255 кв.м, исходя из схемы наложения, представленной в деле, 1348 кв.м согласно геопортала Подмосковья). Причиной пересечения указанного земельного участка с границами земель лесного фонда по материалам лесоустройства является неактуальная информация в представленном планшете лесоустройства <данные изъяты> года Звенигородского лесничества Шараповского участкового лесничества, которая противоречит сведениям ЕГРН и фактическому использованию территории, существующему как минимум с 2006 года, в части расположения границ лесничеств, смежных с земельным участком при <данные изъяты>. Учитывая, что ограждение земельного участка при <данные изъяты> не является вновьвозведенным, выявленное пересечение границ земельного участка Ч., С. по фактическому пользованию и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> лесного фонда не является реестровой ошибкой. Для исключения указанного пересечения границ необходимо установить границы земельного участка при <данные изъяты> учетом кадастровых границ земельного участка лесного фонда.

Экспертами предложено три варианта установления границ земельного участка Ч., С.

Изучив предложенные экспертами варианты установления границ земельного участка истцов, судебная коллегия приходит к выводу об установлении границ указанного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку по данному варианту площадь спорного земельного участка будет соответствовать площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам, выпискам из похозяйственной книги (2000 кв.м) с отступлением от фактического пользования со стороны лесного массива, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Данный вариант установления границ земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и интересы собственников смежных земельных участков. При таком установлении границ земельного участка расположенные на нем строения будут находиться в пределах границ земельного участка, площадь будет соответствовать правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об изменении вышеуказанного решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> в части установления границ спорного земельного участка.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> изменить в части указания границ и координат земельного участка общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ЭЛСИ со следующими координатами:

Таблица 1

Номер точки	Координата Х, м	Координата У, м
Земельный участок Ч. и С. по варианту 2 площадью 2000 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи