Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013 (2-8253/2012;) ~ М-7869/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-403/30-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поларсип Петрозаводск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Малыгина Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику по тем обстоятельствам, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком ООО «Поларсип Петрозаводск» (далее - Договор), является дольщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные обязательства с ее стороны по договору исполнены в полном объеме - денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены на счет ответчика. Для оплаты суммы по договору участия в долевом строительстве истицей ДД.ММ.ГГГГ взят ипотечный кредит в ОАО «Сбербанке России» на сумму <данные изъяты> руб., остаток суммы по договору в размер <данные изъяты> руб. получен от продажи комнаты в коммунальной квартире и внесен истицей самостоятельно. Согласно условиям договора срок окончания строительства указанного выше объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в настоящий момент дом не достроен. На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истица просит расторгнуть в судебном порядке договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по указанному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., а также в соответствии Федеральным законом 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - пени в размере <данные изъяты> коп., направив их на лицевой счет ОАО «Сбербанк России» №.

Впоследствии истица изменила заявленные требования, просила обязать ответчика ООО «Поларсип Петрозаводск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить отделку квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, взыскать с ответчика сумму пени, рассчитанную в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и уменьшенную истицей самостоятельно до <данные изъяты> коп.

В соответствии с определением суда от 06 декабря 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сбербанк России», Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия».

Определением суда от 23 января 2013 года принят отказ Малыгиной Т.Г. от исковых требований в части обязания ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить отделку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в соответствии с проектом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Малыгина Т.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что до настоящего времени квартира ей не передана, в связи с чем она вынуждена снимать жилье, тратить дополнительные денежные средства, испытывать неудобства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Поларсип Петрозаводск», извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме представитель Кацнельсон Е.Л., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц - ОАО «Сбербанк России», ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поларсип Петрозаводск» и ГУП РК «Фонд государственного имущества Республика Карелия» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров), зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. № договора объект долевого строительства составляют «жилые помещения (квартиры),а также общее имущество в доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства (дольщику) после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и входящие в состав дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (дольщика)».

Условиями данного договора стороны на основании проектных данных определили в договоре идентификационные характеристики и стоимость каждойиз квартир, составляющих объект долевого строительства.

В частности, были определены идентификационные характеристики спорной квартиры с порядковым №, а именно: однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже указанного выше дома, стоимостью <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. № договора стороны определили общую стоимость объектов долевого строительства в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с Приложением № к договору участия в долевом строительстве предусмотрен график платежей по договору: до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республика Карелия» и Малыгиной Т.Г. был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» уступил Малыгиной Т.Г. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управление Росреестра по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования оценена сторонами в размере <данные изъяты> коп. Оплата стоимости уступаемого права требования в соответствии с п.№ данного договора в редакции, согласованной сторонами в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> коп. приобретатель (Малыгина Т.Г.) выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств; денежные средства в размере <данные изъяты> коп. приобретатель выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных (кредитных) средств или за счет собственных средств.

В целях инвестирования строительства вышеуказанной квартиры Малыгиной Т.Г. со стороны ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается кредитным договором №.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Поларсип Петрозаводск» подтверждает, что ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» в соответствии с договором участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнило свое обязательство по финансированию долевого участия квартиры №, общей площадью <данные изъяты>. Денежные средства по финансированию долевого участия данной квартиры получены в полном объеме.

Согласно п. № договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику объект долевого строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, Дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность.

Судом установлено, что ООО «Поларсип Петрозаводск» нарушило свои обязательства в части сроков завершения строительных работ, до настоящего времени квартира не передана в собственность Малыгиной Т.Г. в состоянии, пригодном для проживания, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 9. ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> коп., при этом приведен расчет, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100/150 х 356 дня (количество дней просрочки) = <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки следует рассчитать в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ следующим образом: <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25% х 356 дней (заявленный в расчете истицы период) = <данные изъяты> коп.

Применяя положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных Малыгиной Т.Г. требований в сумме <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая то, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░.