Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 (2-1016/2014;) ~ М-1031/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-60/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г. с.Лямбирь Республики Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца – закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк», не явился,

ответчика Дашдамирова Т.Н. Оглы, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Дашдамирову Т.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Дашдамирову Т.Н. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 11 декабря 2012 года ЗАО «ФОРУС Банк» и Дашдамиров Т.Н. Оглы заключили соглашение о предоставлении овердрафта <номер> к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления – оферты о заключении договора текущего банковского счета <номер> от 11 декабря 2012 года. В соответствии с условиями кредитования на текущий счет заемщика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по 11 декабря 2015 года включительно под 32 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2014 года за ответчиком сложилась задолженность в сумме 177 777 руб. 45 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу 128 075 руб. 07 коп., задолженность по процентам 49 702 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 11 декабря 2012 года в сумме 177 777 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, в исковом заявлении от 29 декабря 2014 года представитель истца Белышев М.Г., действующий на основании доверенности <номер> от 09 октября 2013 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Дашдамиров Т.Н. Оглы в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Следовательно, ответчик мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дашдамирова Т.Н. Оглы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дашдамировым Т.Н. Оглы в офертно-акцептной форме на основании заявления-оферты <номер> заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 11 декабря 2015 года включительно под 32 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, указанными в заявлении-оферте, заемщику была выдана банковская карта международной платежной системы VISA International к счету <номер>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные в графике, являющемся приложением к заявлению-оферте.

В результате нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 18 декабря 2014 года образовалась задолженность в сумме 177 777 руб. 45 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу 128 075 руб. 07 коп., задолженность по процентам 49 702 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой <номер> от 11 декабря 2012 года, соглашением о предоставлении овердрафта <номер> от 11 декабря 2012 года, заявлением на выпуск банковской карты от 11 декабря 2012 года, выпиской по лицевому счету за период с 11 декабря 2012 года по 18 декабря 2014 года, расчетом задолженности по состоянию на 18 декабря 2014 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности по кредитному договору ими не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27 июня 2014 года истцом в адрес Дашдамирова Т.Н. Оглы направлялось претензионное письмо о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, которые в свою очередь остались ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Дашдамирова Т.Н. Оглы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платежного поручения <номер> от 18 декабря 2014 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4755 руб. 55 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Дашдамирову Т.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дашдамирова Т.Н.О. в пользу закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 11 декабря 2012 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в сумме 177 777 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 руб. 55 коп., а всего 182 533 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Пахомов