Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6675/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-6675/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 ноября 2013 года

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Плетеневой Е.Ю.

при участии истца конкурсного управляющего Кирилловой С.С.,

представителя ответчика Прытковой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Фаворит» к Крутых Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Фаворит» обратилось в суд с иском к директору общества Крутых Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -СУММА1-.

В обоснование иска указывает, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Фаворит». Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в отношении ООО «УК «Фаворит» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «УК «Фаворит» назначена ФИО.

В ходе проведения процедуры наблюдения было установлено: ООО «УК «Фаворит» не находится по адресу места государственной регистрации, имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов - отсутствует, ООО «УК «Фаворит» операций по расчетным счетам не осуществляет (последний счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ), документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Фаворит», в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - временному управляющему не передало, печать юридического лица — арбитражному управляющему также не была передана.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В ходе наблюдения арбитражным управляющим ФИО в ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми (по месту регистрации ООО «УК «Фаворит») была получена справка об открытых счетах в банках. Анализ указанной справки показал, что у ООО «УК «Фаворит» были открыты три счета в Сберегательном банке Сбербанка России (ОАО). Банком была предоставлена распечатка операций по указанным счетам за период из действия. Анализ операций по указанным счетам показал, что к счету № Банком была выпущена (эмитирована) пластиковая карта №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены денежные -средства с расчетного счета ООО «УК «Фаворит» № в сумме(-СУММА2-. Данные денежные средства с указанного счета были сняты наличными денежными средствами с использованием банкоматов, а также использовались для расчетов за товар. В период действия бизнес-счета ООО «УК «Фаворит» перечислило со своего расчетного счета № на бизнес-счет №, к которому Банком была выпущена (эмитирована) пластиковая карта №, денежные средства в сумме -СУММА2-. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА3-, основание платежа: «Пополнение бизнес-счета»; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА5-, основание платежа: «Пополнение бизнес-счета»; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА4-, основание платежа: «Пополнение бизнес-счета».

В период действия счета, с использованием пластиковой карточки были совершены операции по снятию наличных денежных средств с указанной карты и по оплате товаров на общую сумму -СУММА1-. В нарушение пункта 3.2. статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доказательств использования денежных средств на сумму -СУММА1- для целей хозяйственной деятельности с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 3.1.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ — арбитражному управляющему ни на стадии наблюдения, ни на стадии конкурсного производства -ДОЛЖНОСТЬ- Крутых Ю.А. предоставлено не было. При данных обстоятельствах, истец полагает, что денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Фаворит» в сумме -СУММА1- — были использованы на личные цели Держателя карты — Крутых Ю. А..

Просит в иске взыскать указанную сумму с ответчика.

Заочным решением от 28.03.2013 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 25.06.2013 года заочное решение от 28.03.2013 года было отменено на основании заявления Крутых Ю.А.

В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях заявленных в иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, утверждает, что ответчик не использовал денежные средства общества в личных целях, все наличные денежные средства были использованы по целевому назначению. Кроме того, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ Крутых Ю.А. на счет общества перечислены денежные средства в размере -СУММА6-. Указанное подтверждается авансовыми отчетами, ордером, которые представлены в материалы дела.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчиков) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как установлено материалами гражданского дела, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в отношении ООО «УК «Фаворит» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «УК «Фаворит» назначена ФИО (л.д. 19,22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Управляющая компания «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.14-18), конкурсным управляющим назначена ФИО (л.д.23-24).

Согласно справке об открытых счетах в банках установлено, что у ООО «УК «Фаворит» были открыты следующие счета в -БАНК- (далее - Банк):

- №; - № ;- №.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -БАНК- и ООО «УК «Фаворит» в лице генерального директора Крутых Ю. А., на выдачу и обслуживание корпоративной карты <данные изъяты> (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 3.1.6 указанного договора: ООО «УК «Фаворит» приняло на себя обязательство использовать карту исключительно дли проведения следующих операций: безналичная оплата расходов, связанных с основной деятельностью ООО «УК «Фаворит»; оплата командировочных, представительских и хозяйственных расходов; получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью, а также для оплаты расходов, связанных с командированием работников ООО «УК «Фаворит».

В соответствии с пунктом 3.2.1. указанного договора Банк принял на себя обязанность выдать Карту Держателю, указанному в заявлении Предприятия. При этом в соответствии с пунктом 1.2. указанного договора: под Держателем карты понимается — сотрудник ООО «УК «Фаворит», получивший Карту по заявлению ООО «УК «Фаворит».

В соответствии с пунктом 3.1.15 указанного договора при передаче права использования Карты новому Держателю, ООО «УК «Фаворит» было обязано письменно уведомить об этом Банк с указанием Ф.И.О,, данных документа, удостоверяющего личность нового Держателя и даты, с которой он начинает использовать корпоративную карту. Письмо должно быть заверено подписью руководителя и печатью ООО «УК «Фаворит».

В период действия бизнес-счета ООО «УК «Фаворит» перечислило со своего расчетного счета № на бизнес-счет №, к которому Банком была выпущена (эмитирована) пластиковая карта №, денежные средства в сумме -СУММА2-. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям на счете №, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА5-, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждено, что в период действия счета, с использованием пластиковой карточки были совершены операции по снятию наличных денежных средств с указанной карты на общую сумму -СУММА1-. Указанное подтверждается распечаткой с указанием перечня операций по бизнес-счету № (л.д.28-32).

Однако, исходя из представленных в материалы дела копий авансовых отчетов, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, а также исходя из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком доказан факт отсутствия неосновательного обогащения с его стороны за счет средств общества на сумму -СУММА1-

На основании изложенного, суд считает, требования истца удовлетворению не подлежат

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлина, госпошлина в сумме -СУММА7-. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Фаворит» к Крутых Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения всумме -СУММА1- - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Фаворит» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская