Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-669/2013;) ~ М-616/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-26/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотыгинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> средняя общеобразовательная школа, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском МБОУ «<адрес> СОШ», МКУ «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2898 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2898 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что работает уборщиком служебных помещений в МБОУ <адрес> СОШ с ДД.ММ.ГГГГ и получает заработную плату ниже прожиточного минимума в районах, приравненных к Крайнему Северу, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 9369 рублей.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ <адрес> СОШ, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, директор МБОУ <адрес> СОШ ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика, МКУ «Управления образования <адрес>» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на иск, в котором просил к требованиям истца о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года применить срок исковой давности, поскольку срок для предъявления требований истек. Исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года признал.

Представитель третьего лица – Финансово-экономического управления администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда и в силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок установления размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Приведенными нормами закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года в сумме 5205 рублей в месяц. При этом районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

С учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата не может быть менее 9369 рублей (5205 руб. х 1,8 = 9369 руб.) в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), <адрес>, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ФИО6 о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку зная о размере своей заработной платы и её составных частях при получении заработной платы ежемесячно 10 числа, следующего за отработанным, истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<адрес> СОШ» и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 была принята на работу техничкой (уборщиком помещений).

Согласно лицевых счетов о заработной плате истца и расчета недоначисленной заработной платы, её размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец не работала, находилась в отпуске. За ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 4361,33 рубль (отработано № р.д. в месяце), в ДД.ММ.ГГГГ года – 7038 рублей.

С учетом установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, и положений главы 50 Трудового кодекса РФ, истцу за два месяца ДД.ММ.ГГГГ года с учетом отработанного за этот период рабочего времени, должно было быть начислено не менее 14921 рубль, однако ей фактически начислено за этот период 11399,33 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3521,67 рублей (из расчета 14921 руб. – 11399,33 руб.).

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление образования <адрес>», однако к нему каких-либо требований не предъявлено, в связи с чем, в удовлетворении иска к этому ответчику суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МБОУ <адрес> СОШ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования <адрес>».

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.