Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 11.01.2022

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Вилюнова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым водитель ФИО1 дата в 15 часов 55 мин на 154 км. автодороги адрес, управляя автомобилем Лада Веста гос. номер №... регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда транспортное средство, движущее впереди, производило обгон, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Вилюновой М.А. от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Вилюновой М.А. от дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Вилюновой М.А. от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование жалобы указав, что когда ФИО1 выехал на полосу встречного движения, обгон большегруза завершал автомобиль «Камри», при этом расстояние до легкового автомобиля «Камри» было более 100 метров, никаких препятствий для участников дорожного движения ФИО1 не создавал. когда он начал маневр обгона, впереди его автомобиля ехал грузовой автомобиль, который не подавал сигнал поворота, не осуществлял обгон транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителяжалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от дата N 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, водитель ФИО1 дата в 15 часов 55 мин на 154 км. автодороги адрес управляя автомобилем Лада Веста гос. номер №... регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда транспортное средство, движущее впереди, производило обгон, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата адрес, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отделения МФД России по адрес, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, что транспортное средство Лада Веста совершает обгон грузового автомобиля в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство осуществляет обгон этого же грузового автомобиля. Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового суда не имелось. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлена.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований п. 11.2 ПДД и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 никаких препятствий для участников дорожного движения не создавал, Правила дорожного движения не нарушал, когда начал маневр обгона, впереди его автомобиля ехал грузовой автомобиль, который не подавал сигнал поворота, не осуществлял обгон транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, обгон большегруза завершал автомобиль «Камри», при этом расстояние до легкового автомобиля «Камри» было более 100 метров, не является основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания, поскольку он, управляя транспортным средством, выехав на полосу встречного движения, фактически начал маневр обгона грузового автомобиля в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство совершало обгон этого же грузового автомобиля и не завершило маневр обгона, что по смыслу содержания пункта 11.2 Правил дорожного движения является нарушением Правил дорожного движения. ФИО1 при перемещении влево для совершения маневра обгона грузового автомобиля не убедился, что встречная полоса свободна для движения, чем создал опасность для участников дорожного движения. Ссылка заявителя на то, что имеется иная «судебная практика» относительно его дорожной ситуации, также не является основанием для его освобождения от административного наказания, поскольку в законодательстве РФ отсутствует понятие «судебная практика» и согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть в каждом конкретном случае судом исследуются обстоятельства, относимые к конкретному административному делу.

Иные доводы также не являются основаниями к отмене или изменению судебного акта мирового судьи и являлись предметом рассмотрения в мировом суде.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –