Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1314/2020 ~ М-1194/2020 от 26.05.2020

63RS0007-01-2020-001701-98

Дело № 2а-1314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                          г.о. Самара                                                          

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре             Булацкой В.П., с участием прокурора Скидана Ю.А., представителя административного истца Аверкиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника О МВД России по Волжскому району к Степкину С. С.чу об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

установил:

начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным иском к Степкину С.С. об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора, указав, что решением Комсомольского районного суда                    г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                 Степкина С.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания не реже 1 раза в месяц; запрещения пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещения посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрещения выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за его поведением. Находясь под административным надзором, Степкин С.С. не соблюдает наложенные судом административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях более полного контроля над поведением Степкина С.С. и предупреждения совершения повторного преступления просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца      Аверкиева Ю.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Степкин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался, с требованиями административного иска согласился.

В своем заключении помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ              «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона определено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степкина С.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания не реже 1 раза в месяц; запрещения пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещения посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрещения выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за его поведением.

В период нахождения под административным надзором              Степкин С.С. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, за что 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и по 1 разу - по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление органа внутренних дел об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора подлежит удовлетворению, исходя из того, что в течение срока административного надзора          Степкин С.С. не соблюдает наложенные судом административные ограничения и в течение одного года 3 раза совершил административные правонарушения против порядка управления и 1 раз - административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В этой связи суд считает необходимым установить Степкину С.С. дополнительное административное ограничение, поскольку представленные сведения о поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений и срока, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району удовлетворить.

Установить Степкину С. С.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                                                Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 08 июня 2020 года.

Судья:                                                                                Е.А. Тимагин