Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-509/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            2 ноября 2015 г.

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Тараненко Ф.С., потерпевшей ФИО1

подсудимого Порошина А.В., защитника – адвоката Ходякова В.В., представившего удостоверение № 1438 и ордер № 2807 от 20.10.2015,

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порошин А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

23.07.2007 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.02.2011 условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Порошин А.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Порошин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: г<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении продавца павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств, находящихся в кассе указанного павильона. В указанный день осуществляя свой преступный умысел, Порошин А.В., с целью хищения денежных средств и подавления сопротивления со стороны продавца вышеуказанного павильона, взяв в квартире кухонный нож, спрятал его в рукав своей кофты, затем вышел из дома и направился в указанный павильон. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Порошин А.В. пришел в вышеуказанный павильон <данные изъяты>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья в отношении продавца указанного павильона ФИО1, демонстрируя принесенный с собой нож, потребовал у последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассе указанного павильона. Патрушева И.Г., реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью со стороны Порошина А.В., и опасаясь, что последний может применить в отношении нее нож, указав на кассу с находящимися в ней денежными средствами а сумме 3000 рублей, принадлежащими ЮР в лице ФИО2 выбежала из павильона и вызвала сотрудников охраны, которые произвели задержание Порошина А.В.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Порошина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Порошин А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.В связи с тем, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, Порошин А.В., воспользовавшись своим правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психическом состоянии Порошина А.В. у суда не возникло, он подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, что подтверждается материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Порошин А.В. по месту жительства характеризуется ОУУП и ДН ОП № 3 удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в КПНД, КНД не состоит, семьи, детей не имеет.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ) судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Порошина в силу ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений (опасный), совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств, исправление Порошина без реального лишения свободы невозможно, так как он на путь исправления не встал, имея судимость за аналогичное преступление. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, позволяют суду не применять дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Порошин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Порошину А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 ноября 2015 года.

Вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий      О.А. Литвинов