Решение по делу № 2-3386/2020 ~ М-3000/2020 от 04.09.2020

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

                    08 октября 2020 года                    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004438-93 (производство 2-3386/2020) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

            УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Фролов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что Фролов В.Н. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 177 409 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно             п. 3.2 Договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 161 052 рубля 48 копеек, в том числе: 140 509 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 19 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 927 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 585 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу с Фролов В.Н. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 161 052 рубля 48 копеек, в том числе: 140 509 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 19 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 927 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 585 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в размере 4 421 рубль 05 копеек.

            Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Фролов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

            В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

            Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

            При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

            Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

            Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

            В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» с иском к Фролов В.Н. подлежит удовлетворению в силу следующего.

                Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Фролов В.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму кредита в размере 177 409 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 4 304 рубля 82 копейки. Данное обстоятельство подтверждается самим кредитным договором представленным суду.

                Так, в силу п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцев получения кредита.

                В силу п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

                В судебном заседании установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях, из которого видно, что на счет ответчика банком была перечислена сумма кредита в размере 177 409 рублей, которая впоследствии была снята ответчиком.

                Также, судом установлено, что ответчик Фролов В.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 161 052 рубля 48 копеек, в том числе: 140 509 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 19 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 927 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 585 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты.

                Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленными суду истцом.

                Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

                Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Ответчиком Фролов В.Н. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в установленный график.

            Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Установив, что задолженность ответчика Фролов В.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: 140 509 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 19 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Фролов В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 159 539 рублей 83 копейки.

        Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, и который составляет 20 % годовых от суммы просроченного долга (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

    Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер неустойки за просроченный основной долг составляет 927 рублей 37 копеек и 585 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты.

        Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Поскольку ответчик Фролов В.Н. не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Фролов В.Н. подлежит взысканию неустойка 927 рублей 37 копеек и 585 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты.

        При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фролов В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Фролов В.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору                        <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 161 052 рубля 48 копеек, в том числе: 140 509 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 19 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 927 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 585 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 421 рубль 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Фролов В.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 421 рубль 05 копеек, что соответствует заявленной цене иска.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

            Взыскать с Фролов В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 161 052 рубля 48 копеек, в том числе: 140 509 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 19 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 927 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 585 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в размере 4 421 рубль 05 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                 Т.В. Смирнова

            Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.