Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2019 от 29.11.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-004378-06         КОПИЯ

Дело №1-412/2019                

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года     г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника- адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого Сапегина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САПЕГИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>», ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

31.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Сапегин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 около 18 часов 00 минут Сапегин B.C., проходя рядом с домом № по <адрес>, и увидев лежащих на земле без сознания Потерпевший №2 и Потерпевший №1 решил похитить принадлежащее им имущество.

Осуществляя задуманное, Сапегин В.С. перешел через дорогу и подошел к участку местности, расположенному в 15 метрах от <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, поднял с земли и, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6 000 рублей, в котором находились сим-карты сотовых операторов «Мотив» и «МТС», не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, и сумочку, принадлежащую ФИО6, в которой находились ключи и баллончик ингалятора, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности, а также сотовый телефон «Sony Experia», стоимостью 10000 рублей, в чехле с сим-карта сотового оператора «Мотив», не представляющие для него материальной ценности.

С похищенным имуществом Сапегин B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сапегина В.С. потерпевшим Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, а Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сапегин B.C. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Сапегин B.C. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Сапегину B.C. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении Сапегина B.C. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сапегина В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сапегин В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сапегина В.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сапегиным В.С. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать САПЕГИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в отношении Сапегина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», переданный на хранение Потерпевший №2- оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.