дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» мая 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.В. к Морозову О.Ю., Морозовой В.И. о признании договора недействительным, расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Морозову О.Ю. к Морозовой Г.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Морозову О.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Истец просит суд расторгнуть брак с Морозовым О.Ю., заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинском отделе ЗАГС МО, актовая запись №, признать за истцом право собственности на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. Также просит разделить совместно нажитое имущество, а именно автомашину марки «Лада» 21074, а также взыскать с ответчика 50000 руб. на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Истец дополнил требования. Просил признать договор дарения земельного участка площадью 975 кв.м. по адресу: <адрес>, недействительным, поскольку участок являлся совместно нажитым имуществом. Согласие на распоряжение данным участком со стороны истца не имелось (л.д. 26-27). Требования в части раздела земельного участка уточнены в судебном заседании 18.05.2011. Истец просит суд признать за ней право собственности на 0,6 доли спорного земельного участка, определив долю ответчика 0,4 доли.
В части требований о разделе автомашины ВАЗ 21074 г/н К962МЕ190 и взыскании 50 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: <адрес> производство по делу прекращено определением суда от 18.05.2011 в связи с отказом истца от иска в данной части.
Ответчик Морозов О.Ю. предъявил встречные исковые требования, в которых просил суд: 1) о разделе компьютера стоимостью 50 000 рублей, телевизора ЖК – 12 000 рублей, кухонного комбайна – 5 000 рублей, миксера – 3 000 рублей, электрокосилки – 3 500 рублей, триммера – 2 500 рублей, хрустальных изделий (рюмки, конфетницы, салатницы) – 10 000 рублей; 2) о взыскании компенсации расходов по оплате кредита в сумме 50 543 рубля 50 копеек, выданного Королевским ОСБ 28.06.2006 года; 3) о взыскании расходов по оплате кредита в сумме 17 500 рублей выданного АКБ «Банк «Москвы» 25.07.2007 года; 4) о разделе ювелирных украшений и взыскании за них компенсации в сумме 13 821 рубль 64 копейки. В судебном заседании встречный иск дополнен требованиями о признании права собственности на фундамент размером 6х8 метров по адресу: <адрес>. В части встречных требований 1) о разделе компьютера стоимостью 50 000 рублей, телевизора ЖК – 12 000 рублей, кухонного комбайна – 5 000 рублей, миксера – 3 000 рублей, электрокосилки – 3 500 рублей, триммера – 2 500 рублей, хрустальных изделий (рюмки, конфетницы, салатницы) – 10 000 рублей; 2) о взыскании компенсации расходов по оплате кредита в сумме 50 543 рубля 50 копеек, выданного Королевским ОСБ 28.06.2006 года; 3) о взыскании расходов по оплате кредита в сумме 17 500 рублей выданного АКБ «Банк «Москвы» 25.07.2007 года; 4) о разделе ювелирных украшений и взыскании за них компенсации в сумме 13 821 рубль 64 копейки, производство по делу прекращено определением суда от 18.05.2011 в связи с отказом истца от иска в данной части
В судебном заседании истец и ее представитель Мальцева О.Л. поддержала заявленные требования о расторжении брака, признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании за истцом права собственности на 0,6 доли спорного земельного участка. Встречные исковые требования о признании права собственности на фундамент размером 6х8 метров по адресу: <адрес>, истец признала. Последствия признания иска судом разъяснены.
Ответчик Морозова В.И. иск признала, последствия признания иска судом разъяснены.
Ответчик Морозов О.Ю. и его представитель Голобородько С.Ю. поддержали встречные требования о признании права собственности на фундамент размером 6х8 метров по адресу: <адрес>. Иск Морозовой Г.В. о признании договора недействительным, признании права собственности на 0,6 доли земельного участка признали. Последствия признания иска судом разъяснены. Против расторжения брака не возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о слушании извещено. Права не затрагиваются возникшим спором.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание истцом встречного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требование о расторжении брака в силу ст. 24 Семейного кодекса РФ также подлежит удовлетворению.
Также стороны просили отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ №.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 975 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 0,60 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 975 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 975 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,– 0,40 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6░8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2011 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 210740, VIN №, 2010 ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2011, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:13:050414:368.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░