Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2012 ~ М-1832/2012 от 20.11.2012

№ 2-1944/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Тимофеевой С.В., с участием представителя истца- Лемайкиной И.М., ответчика Бец О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.М. к Бец О.С. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Попова (Гусейнова) О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бец О.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала ответчице денежные средств в размере (...) руб., с условием оплаты процентов в размере (...) руб. ежемесячно вплоть до возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки - квартиры расположенной по <адрес> Поскольку ответчик нарушила обязательства по договору решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бец О.С. в пользу Поповой (Гусейновой О.М.) с учетом изменений, внесенных определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано (...) руб.. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере (...) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере (...) руб., госпошлину в размере (...) руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по <адрес>, принадлежащую Бец О.С.

В судебное заседание истец Попова О.М. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю Лемайкиной И.М.

Представитель истца Лемайкина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени задолженность по основному долгу ответчиком не выплачена.

Ответчик Бец О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому она согласно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за указанный период в размере (...) руб.. Ответчик в судебном заседании не оспаривала заключение договора займа, договора ипотеки. Указала, что ею уплачена по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере (...) руб. ((...) руб..- ДД.ММ.ГГГГ, (...) руб..- ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заимодавец- Гусейнова О.М. передает в собственность Заемщику- Бец О.С. денежные средства в размере (...) руб.. (п.п.1.1, 2.1 договора).

Срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы займа до 05 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно материалам дела, в обеспечение своевременного исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Гусейновой О.М. и Бец О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, сглсно которому Залогодатель- Бец О.С. заложила Залогодержателю- Гусейновой О.М. квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Бец О.С. на праве собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусейновой О.М. удовлетворены частично, с Бец О.С. в ее пользу взыскан долг по договору займа в размере (...) руб.., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.., а всего (...) руб.. Обращено взыскание в пределах общей суммы (...) руб.. на предмет ипотеки- квартиру № расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере (...) руб..

Согласно решению, судом установлено, что Займодавцем обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме- сумма займа в размере (...) руб.. перечислена на счет Бец О.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, в удовлетворении данного требования отказано; снижен размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов до (...) руб.., судебных расходов на оплату государственной пошлины до (...) руб.., определена общая сумма, подлежащая взысканию- (...) руб.., уточнена начальная продажная стоимость квартиры- в размере (...) руб.., в остальной части решение оставлено без изменений.

Согласно апелляционному определению судом установлено, что рыночная стоимость квартиры составляет (...) руб..

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Советскому району г.Красноярска Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Гусейнова О.М. переменила фамилию на Попову О.М. .

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона суд полагает установленным, что между сторонами заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договора займа- договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железногорским городским судом о взыскании с Бец О.С. в пользу Поповой О.М., Бец О.С. в пользу Поповой О.М. перечислено (...) руб.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств, подтверждающих уплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы в большем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку уплаченная ответчиком в пользу истца сумма недостаточна для погашения всей суммы задолженности, и она не превышает суммы судебных расходов и процентов, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным, что до настоящего времени сумма основного долга по договору займа в размере (...) руб.. ответчиком не погашена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за указанный истцом период- с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего после дня, по который взысканы проценты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном договором займа- <данные изъяты>% в месяц, то есть в размере (...) руб.. ((...) руб.%<данные изъяты> месяцев).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бец О.С. по договору об ипотеке подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости квартиры).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По условиям договора об ипотеке спорная квартира была оценена в (...) руб.. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет (...) руб..

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость предмета залога сторонами не представлено.

При определении начальной продажной стоимости указанной квартиры суд учитывает, что в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости исходя из следующего расчета: (...) руб.-<данные изъяты>%=(...) руб..

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме (...) руб. (в размере соответствующем требованиям разумности), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере (...) руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой О.М. к Бец О.С. удовлетворить.

Взыскать с Бец О.С. в пользу Поповой О.М. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб..

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере (...) руб. на квартиру № расположенную по <адрес> (кадастровый (или условный) номер: №), принадлежащую Бец О.С. на праве собственности и заложенную по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина