Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2014 ~ М-1381/2014 от 03.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Чижова ФИО5 к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец Чижов П.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных лиц было повреждено застрахованное ТС Форд Мондео г./н №

Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 11.3 Правилам страхования было завялено повреждение стекла, ЛКП Капота без документального оформления..

Истцом были представлены все необходимые документы для выплаты ООО «СГ «Компаньон». До настоящего момента страховых выплат произведено не было.

Истец обратился в ООО «Городская Служба Оценки» для определения восстановительной стоимости ремонта его автомобиля и заключил договор о проведении экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению № Оц-24-03/13 суммы восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль Форд Мондео № составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертному заключению № Оц-32-04/13 утрата товарной стоимости автомобиля Форд Мондео № составляет <данные изъяты> копеек.

Также были понесены расходы по оплате услуг оценочной организации <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, сумму по оплате услуг независимой оценочной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размер 50% от удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в его пользу расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату по страховому случаю.

Представитель истца по доверенности Селезнев С.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чижов П.А. заключил с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор страхования средств транспортных средств – автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, объемом страховых случаев «Хищение, Ущерб», на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», являющихся неотъемлемой частью указанного договора. В подтверждение заключения договора ООО «Страховая Группа «Компаньон» выдал истцу полис № №

Свои обязательства Чижов П.А. перед ответчиком выполнил в полном объеме, выплатив страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

В период действия договора года наступил страховой случай в результате действий неустановленных лиц.

Чижов П.А. обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, и страховой выплате по договору КАСКО.

Страховые выплаты ответчиком произведены не были.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Городская Служба Оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № Оц-24-03/13, произведенному в вышеуказанном экспертном учреждении, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно экспертному заключению № Оц-32-04/13 утрата товарной стоимости автомобиля Форд Мондео государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей.

За указанные оценочные услуги истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «СГ «Компаньон» в добровольном порядке произвел выплаты по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП 18.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – ущерб, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей – оплата оценочных услуг (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с чем, в судебном заседании истец в лице своего представителя Селезнева С.Ф. исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей не поддержал, просил взыскать морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и представлял доказательства в обоснование исковых требований, заслуживающие внимание, принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Принимая во внимания, что ООО «СГ «Компаньон» до принятия решения по настоящему делу в добровольном порядке удовлетворило исковые требования о взыскании страховой выплаты, а также то обстоятельство, что размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Чижова ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штраф, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: Орлова Л.А.