Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6363/2013 ~ М-4879/2013 от 15.10.2013

Дело 2-6363/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров В.А. к Ракунов А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - сумму займа, в размере 40000 руб., неустойку, предусмотренную договором займа в размере 28400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. за несвоевременный возврат суммы займа, по договору займа, в сумме 6508,33 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 руб.. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу судебные издержки – затраты на выдачу доверенности представителю в размере 1000 руб. и издержки на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще, но уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписки от 28.10.2011 года, истец передал ответчику 40000 руб. сроком до 4.11.2011 года. Размер процентов за пользование займом в данный период сторонами не оговорен.

С учетом пояснений истца, что ответчик ничего не выплатил ему, в погашение основного долга, ввиду того обстоятельства, что ответчик не явился на суд и не представил доказательств выплаты суммы долга полностью или частично в пользу истца, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, в размере 40000 руб.

Из расписки видно, что в случае не возврата суммы займа, период срока займа продлевается, до момента востребования денежных средств и в таком случае заемщик уплачивает 1% за пользование суммой займа за каждый день пользования заемными средствами, считая с 5.11.2011 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что стороны по делу фактически предусмотрели пролонгацию договора займа и плату за получение ответчиком займа в размере 1% в день от суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, т.к. в судебном заседании не добыто убедительных доказательств, что ответчик вернул сумму займа и проценты на данную сумму, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 28400 руб. за период с 5 ноября 2011 года по 14 октября 2013 года ( дату на которой настаивает истец, что не нарушает прав ответчика) - 40000 руб. х 1% х 710 дней = 28400 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами, указывая, что предлагал ответчику добровольно вернуть 40000 руб. займа.

В обоснование данного требования, истец представляет почтовую квитанцию о направлении ответчику требования о возврате суммы займа – 40000 руб. и копию самого требования.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил возражений в данной части, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из требования истца в адрес ответчика он просил вернуть 40000 руб. в срок до 25 сентября 2013 года, таким образом, к моменту подачи иска 14 октября 2013 года, срок пользования чужими денежными средствами составляет 20 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 183 руб. 33 коп. (400000 руб. х 8,25% / 360 дн. х 20 дн.). Именно данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. уплаченная госпошлина в размере 2448 руб. подтверждена документально – квитанцией, решение выносится в пользу истца в полном объеме, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также возврат госпошлины в размере (40000 + 28400 + 183,33 ) – 20000 ) х 3% + 800) 2257 руб. 49 коп., с учетом размера удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, с учетом качества оказанных услуг, позиции ответчика, который не явился в процесс, с учетом подтверждения истцом распиской своих трат на представителя в размере 15000 руб., и отсутствием доказательств со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения затрат на представителя, 5000 руб.

Также суд полагает возможным отнести к судебным издержкам в том числе и затраты на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности истцом своему представителю, полагая их необходимыми, для обеспечения истцу его прав на квалифицированную юридическую помощь в судебном процессе. Т.к. расходы истца на выдачу доверенности подтверждены квитанцией и наличием самой нотариальной доверенности, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 1000 руб. в возмещение данных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Александров В.А. с Ракунов А.С., 40000 руб. сумму займа, 28400 руб. – проценты на сумму займа, 183 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2257 руб. 49 коп. возврат госпошлины, 5000 руб. возмещение издержек на представителя, 1000 руб. возмещение услуг нотариуса.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда..

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.