Приговор по делу № 1-214/2015 от 31.07.2015

           ПРИГОВОР                             Дело № 1-214/15

                   Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Слыщенко Я.А., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ЕРМИЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок в 1 год 3 месяца 17 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,       

                                       УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермилов С.А. согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Ермилов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице возле приоткрытого окна магазина «KERAMAMARAZZI», расположенного, по адресу: <адрес>А/39 корпус 2, и в это время, увидев на подоконнике окна указанного выше магазина магнитофон «Sony», у него из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного магнитофона.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Ермилов С.А. в указанном месте убедившись в отсутствии посторонних лиц, будучи уверенным, что его действия являются тайными, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к приоткрытому окну магазина «KERAMAMARAZZI», расположенного по адресу: <адрес>А/39 корпус 2, и распахнув рукой незапертое окно, продолжая быть уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с подоконника окна магнитофон «Sony» принадлежащий ФИО4 стоимостью 3 000 рублей. После чего Ермилов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

По окончании ознакомления Ермилова С.А. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ермилов С.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Ермилова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Ермилов С.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Ермилова С.А. суд квалифицирует по                  ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ермилову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Ермилов С.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермилова С.А. является полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермилова С.А. является, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.     

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Ермилову С.А. суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья,атак же, суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Ермилова С.А. недостаточным, о чем свидетельствует совершение им вновь преступления, и, приведенные обстоятельства, наряду с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, отсутствием у подсудимого паспорта и его нежеланием его восстановления свидетельствует о невозможности исправления Ермилова С.А. без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, а исправление Ермилова С.А. с учетом степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии его систематического привлечения к административной ответственности, возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленного судом смягчающего наказание обстоятельства.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности понижения для Ермилова С.А. категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРМИЛОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ЕРМИЛОВУ С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: магнитофон «Sony», выданный на стадии следствия потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.