Решение по делу № 02-3295/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Черноусовой Н.Ю., с участием:

представителя истца Петрич М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2018 по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к Марченковой Елене Анатольевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы обратилась в суд с иском к Марченковой Е.А о взыскании убытков в размере 90 360 руб., в обоснование ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по делу №2-3350/2013, которым удовлетворен иск о признании постройки общей площадью 112,2 кв.м., расположенной по адресу**************** самовольной, с возложением на Марченкову Е.А. обязанности в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта, за счет собственных средств привести чердачное помещение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения строительных работ по возведению нового объекта недвижимости путем демонтажа вышеуказанной части квартиры (мансарды общей площадью **************** кв.м.) по данному адресу, поскольку снос осуществлен силами ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», стоимость выполненных работ составила 90 360 руб. и оплачена Префектурой ЦАО города Москвы в полном объеме, данные убытки ответчик истцу не возместила.

Представитель истца Петрич М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Марченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени проведения судебного разбирательства, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по делу №2-3350/13, удовлетворен иск Префектуры ЦАО г. Москвы к Марченковой Е.А. о признании части квартиры по адресу: г**************** обозначенную на поэтажном плане и экспликации в качестве мансарды общей площадью **************** кв.м., состоящей из комнат площадью **************** в.м. самовольной постройкой, постановлено обязать Марченкову Е.А. за счет собственных средств привести чердачное помещение в первоначальное положение, существовавшее до проведения строительных работ по возведению нового объекта недвижимости путем демонтажа вышеуказанной части квартиры (мансарды общей площадью **************** кв.м.), расположенной по указанному адресу, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение двух месяцев Префектура ЦАО г. Москвы вправе осуществить снос самовольной постройки за свой счет и (или) своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по демонтажу указанной части квартиры.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2.8. Устава ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства города Москвы, полномочий города Москвы, а также обеспечения выполнения возложенных на префектуру Центрального округа города Москвы полномочий в том числе в сфере: проведения работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сноса самовольных построек, хранению, утилизации имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, проведения работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, их хранения, возврата правообладателям либо утилизации.

Распоряжением префектуры ЦАО города Москвы от 21.12.2015 №539-р, с учетом изменений от 23.06.2016 №272-р, утверждено Государственное задание ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» на 2016 год, которым предусмотрены работы по демонтажу спорного объекта.

Спорный объект включен в титульный список объектов, подлежащих демонтажу на территории Центрального административного округа города Москвы в 2016 году.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2015 №****************, утверждены нормативы затрат на демонтаж самовольных объектов и составляет согласно п. 307 Приложения к распоряжению 3 765 руб. за демонтаж одного квадратного метра самовольной постройки-объекта капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв.м. из иных материалов.

Поскольку площадь вышеуказанной самовольной постройки составляла **************** кв.м., стоимость работ по демонтажу рассчитана в размере 90 360 руб.

06.02.2016 ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» осуществлен демонтаж самовольной постройки – мансардных окон, что подтверждается соответствующим Актом.

Префектура ЦАО города Москвы оплатила данные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Префектура ЦАО города Москвы понесла расходы, связанные с демонтажем незаконно возведенной мансарды в размере 90 360 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, подтверждающих, что стоимость работ по демонтажу конструкций составляет меньший размер, ответчиком не представлено.

При этом, незаконное возведение конструкций на чердачном этаже дома является самовольным строительством, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, стоимость работ по демонтажу незаконно возведенных конструкций должна быть возмещена ответчиком.

Исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма 90 360 руб., подтверждена письменными доказательствами и не оспорена стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Префектуры ЦАО города Москвы убытков в размере 90 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Префектуры Центрального административного округа города Москвы к Марченковой Елене Анатольевне о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с Марченковой Елены Анатольевны в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы убытки в размере 90 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стеклиев