Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2020 от 31.01.2020

        № 12-97/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                           18 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании ходатайство Константиновой Е.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Константиновой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 25 мая 2018 года Константинова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что 23 мая 2018 года в 16:59 по адресу: а/д Урал, 632 км., г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством, ГРЗ №, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Константинова Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>

Константинова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление от 28 мая 2018 года, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копия постановления от 28 мая 2018 года была ей направлена по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу она не проживает с 26 сентября 2017 года, что подтверждается отметкой об изменении места регистрации в паспорте.

В судебное заседание Константинова Е.Ю. не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя - Константиновой Е.Ю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает ходатайство Константиновой Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления от 28 мая 2018 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 25 мая 2018 года была направлена Константиновой Е.Ю. 30 мая 2018 года заказным почтовым отправлением с идентификатором N 44092123877854 по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства - <адрес>, 08 июля 2018 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД Константинова Е.Ю. обратилась в суд 09 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ссылка в ходатайстве на то, что копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена, поскольку направлена на неверный адрес регистрации Константиновой Е.Ю., которая с 26 сентября 2017 года проживает по иному адресу, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Как следует из материалов дела, при привлечении Константиновой Е.Ю. к административной ответственности и направлении ей копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, указанные в карточке транспортного средства как «<адрес>».

Таким образом, иными сведениями о месте нахождения Константиновой Е.Ю. сотрудник ГИБДД, оформлявший 25 мая 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, а поэтому, изменение адреса регистрации Константиновой Е.Ю. не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Согласно п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

В силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 и действовавшими по 06.10.2018 г.

Согласно пункту 55 Административного регламента N 605, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что Константиновой Е.Ю. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Константинова Е.Ю. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены восстановления пропущенного срока обжалования постановления от 25 мая 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Константиновой Елены Юрьевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Константиновой Елены Юрьевны – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья