Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2015 (2-5581/2014;) ~ М-4539/2014 от 14.10.2014

<данные изъяты>                                                                                                                       дело № 598/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Гришиной В.Г.

при секретаре -             Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № под 25,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно п. 2.2.4 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением взятых на себя заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель «<данные изъяты> (ОАО) ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия) не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (ОАО) выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № под 25,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на целевое использование денежных средств «ремонт в квартире» (л.д.8).

Во исполнение кредитного договора истцом на имя ответчика был открыт банковский счет № на который истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из фактических операций по кредитному договору (л.д.11,12-13).

В соответствии с условиями договора (п.2.2.4) заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки (л.д.6).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а в настоящее время перестал исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые «<данные изъяты>ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 275 рублей 15 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «<данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 757 рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                                     В.Г.Гришина