Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2012 от 26.10.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

20ноября2012года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев жалобу Валеева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 16 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Валеева Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 16 октября 2012 года Валеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Валеевым Р.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2012 года, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вина Валеева Р.В. в совершении административного правонарушения не доказана, имеющаяся в деле видеозапись подтверждает его невиновность.

В судебном заседании Валеев Р.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что на знак обгон запрещен на дороге отсутствовал, обгон он начал на прерывистой линии разметки, линия приближения 1.6. на проезжей части отсутствовала, что противоречит требованиям ГОСТ.

Выслушав объяснения Валеева Р.В., изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что <дата> года в 10.55ч. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Валеев Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

С указанным постановлением по делу об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Ни один из указанных случаев не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В качестве доказательств вины Валеева Р.В. в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении, видеозапись, рапорт сотрудника ГИБДД со схематичным пояснением.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из видеозаписи и схематичного пояснения к рапорту сотрудника ГИБДД следует, что Валеевым Р.В. совершен маневр обгона на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки переходящей в сплошную линию на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, являющейся главной, при этом пересечение сплошной линии разметки 1.1. как в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, так и в момент окончания маневра Валеев Р.В. не совершал.

Доказательств наличия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на указанном участке дороги в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД содержат сведения о совершенном Валеевым Р.В. обгоне с выездом на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке при наличии сплошной разметки 1.1; сведений о пересечении Валеевым Р.В. сплошной линии дорожной разметки 1.1 как при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, так и в момент окончания маневра, данные доказательства не содержат.

Таким образом, доказательств пересечения Валеевым Р.В. линии разметки 1.1. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Соответственно выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении о совершении Валеевым Р.В. обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, Валеев Р.В. не признал вины в совершении административного правонарушения, не оспаривал факт совершения маневра обгона, но указал, что совершил его в соответствии с Правилами дорожного движения.

Указанные объяснения Валеева Р.В., имеющимися в деле доказательствами, не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства, позволяют достоверно установить, что в 10.55 ч. <дата> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Валеев Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, совершил маневр обгона на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, являющейся главной, при этом пересечения сплошной линии разметки не совершал.

Указанные действия Валеева Р.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не образуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Валеева Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 16 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Валеева Р.В. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Валеева Р.В. состава административного правонарушения.

Жалобу Валеева Р.В. удовлетворить.

Судья ФИО3