Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2012 ~ М-403/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-750/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Купцовой Г.В., с участием:

ответчицы Пазухиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к Пазухиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратился в суд с иском к Пазухиной Т.Е. и просит взыскать в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма задолженности по начисленным и просроченным процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> -<данные изъяты>; штраф за несвоевременное или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце, за период с <дата> по <дата>- <данные изъяты>; штраф за несвоевременное или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 и 45 календарных дней, за период с <дата> по <дата>- <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ЗАО «Д.Банк» заключил с Пузухиной договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс путем выдачи ответчику кредитной карты Visa с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО «Д.Банк», тарифами ЗАО «Д.Банк». Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ЗАО «Д.Банк» в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa<номер> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к заявлению на получение кредитной карты и в Тарифах ЗАО «Д.Банк». Так же ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком до <дата> под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами ЗАО «Д.Банк». При этом ЗАО «Д.Банк» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ЗАО «Д.Банк». В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. Поэтому, ЗАО «Д.Банк» ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по штрафам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. <дата> права и обязанности Банка - ЗАО «Д.Банк» по договору в полном объеме были переуступлены ООО «<Э>». В соответствии с договором <номер> уступки прав от <дата> ООО «<Э>» права и обязанности по кредитному договору переуступлены в пользу истца - ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

Истец представитель ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Пазухина Т.Е. в судебном заседании не оспорила обстоятельств изложенных истцом, с размером задолженности согласна, пояснила, что оплачивала несколько раз ежемесячный платеж, потом была уволена с работы по состоянию здоровья, поскольку у нее случился инфаркт, в связи с чем, выплачивать кредит у нее возможности не имелось. Согласна выплачивать ежемесячно по 1000 рублей с учетом ее тяжелого материального положения, она получает только пенсию в размере <данные изъяты>. Она обращалась к истцу с просьбой производить выплаты по 1000 рублей, однако, истец отказал ей в рассрочке долга.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО «Д.Банк» и ответчицей был заключен договор путем подачи заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты Visa с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.10) Согласно условий к договору кредит предоставляется в срок до <дата>, процентная ставка – <данные изъяты>%(л.д.11).

Кредитный договор, заключенный между ЗАО «Д.Банк» и ответчицей отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку он заключен в письменном виде, в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

В материалы дела представлены также выписка из тарифов ЗАО «Д.Банк» (л.д.14).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом исполнены обязательства, принятые на себя согласно условиям договора. Пузихиной Т.Е. выдана кредитная карта <номер>.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора (л.д.25). До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности ответчицей не оспорен и составляет на <дата> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> –штрафы, <данные изъяты> - штраф за несвоевременное или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 и 45 календарных дней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора стороной ответчика не представлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, а также просроченных процентов и штрафов за просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку (штраф, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца до 1000 рублей, так как подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пазухиной Т.Е., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.