Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2016 ~ М-133/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-396\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка                         25 февраля 2016 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Чернекова Игоря Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Чернеков И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что Дата за совершение преступлений он осужден Камышинским районным судом Волгоградской области к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. В последствии, Дата постановлением Президиума Волгоградского областного суда приговор изменен в части вида исправительного учреждения и определено отбывание наказания в колонии строгого режима.

В результате неправильного определения вида исправительного учреждения, он отбывал наказание в течение 11 месяцев в колонии особого режима, которая по своему режиму является более тяжелой, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в ... и просит его взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чернеков И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области не явился, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в Центральный районный суд г. Волгограда.

Исследовав представленные доказательства, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны дела, за исключением дел, предусмотренных статьей 23… Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иск о компенсации морального вреда в денежном выражении, исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), также может быть предъявлен реабилитированным лицом в суд по месту своего жительства или месту нахождения ответчика по правилам ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию относятся в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям, осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, не относящееся к лицам, имеющим право на реабилитацию, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения организации, а положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку на предъявленное требование о компенсации морального вреда, причиненного неправильным определением вида исправительного учреждения, не распространяется правило альтернативной подсудности, установленное указанной нормой закона, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда, по месту нахождения Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области - Адрес.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Чернекова Игоря Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

        Судья:                         Шевлякова Н.В.