Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8718/2018 ~ М-8234/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года.                            Г. Одинцово

     Одинцовский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи                           Лосевой Н.В.

      при секретаре                                    Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8718\2018 по иску ООО «Долговой Консультант» к Алексееву Вахтангу Евгеньевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

                                           УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО)      обратился в суд с иском к Алексееву Вахтангу Евгеньевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно Кредитному договору Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил Заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного договора). Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, общей площадью 86,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (п. 1.3 Кредитного договора).

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается копией платежного поручения № от 29.09.2014 г.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 86,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (п. 1.4.1 Кредитного договора)

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 06.10.2014 г.

Договором купли-продажи закладных от 29.09.2016 г. все права по Кредитному догм перешли от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Данное обстоятельства подтверждается передаточной надписью в закладной.

. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 31.08.2018 года образовалась задолженность в размере 2585097,21 руб., которую просит взыскать, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7790582 руб.

Определением суда от    24.12.2018 года произведена замена истца    правопреемником    ООО «Долговой Консультант»

Представитель     истца ООО «Долговой консультант» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении    дела в свое    отсутствие.

Ответчик – Алексеев В.Е. в судебное заседание не явился,    о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка,    своих возражений не представил.

Третье лицо КИТ Финанс Капитал (ООО)     в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2014 года между АКБ "Абсолют Банк" ПАО и Алексеевым В.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2500 000 руб. на потребительские нужды, сроком на 180 месяцев, с условием выплаты 11,5% годовых за пользование кредитом.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый у кредитора на имя заемщика, денежные средства получены заемщиками, что усматривается из платежного поручения № от 29.09.2014 года ( л.д.22)

Согласно п. п. 1.4 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом принадлежащей заемщику Алексееву В.Е. квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке 06.10.2014 года и подписанной заемщиком 29.09.2014 года.

Договором купли-продажи закладных от 29.09.2016 г. все права по Кредитному догм перешли от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Данное обстоятельства подтверждается передаточной надписью в закладной.

25.09.2018 гожа между    КИТ Финанс Капитал (ООО) и    ООО «Долговой консультант» заключен договор купли-продажи    закладных №.

Судом установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2018 года в размере 2585097,21 руб., из них: основной долг – 2252985,88 руб., сумма    просроченных процентов- 131237,03 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты кредита - 153852,68 руб, пени за нарушение сроков оплаты процентов- 47021,62 руб.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 4.1.1. Договора устанавливает право Кредитора требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным в настоящем договоре.

Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору № от 29.09.2014 г. было направлено Ответчику 29.06.2018 г., что подтверждается отметками об отправке на Описи вложения в ценное письмо и квитанцией об оплате почтовых расходов.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить за нарушение сроков оплаты кредита до 1000руб, пени за нарушение сроков оплаты процентов до    1000руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, факт ненадлежащего исполнения Алексеевым В.Е. кредитного обязательства, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о задолженности по кредиту в размере 2386222,91 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » « имущества », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » может быть осуществлено ранее.

При этом согласно ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание условия договора, отсутствие других доказательств о цене предмета ипотеки, кроме представленных истцом и не оспоренных ответчиком, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости предмета ипотеки установленной п. 5 закладной (7790582 руб.), что составляет 6232465,60 руб.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненных обязательств составляет 2386222,91 руб, что составляет более 5% от стоимости     заложенного имущества ((7790582 руб.),

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6232465,60 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27125,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева Вахтанга Евгеньевича в пользу ООО «Долговой Консультант» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 года в размере 2386222,91 руб., которая включает в себя, основной долг – 2252985,88 руб., сумма    просроченных процентов- 131237,03 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты кредита - 1000руб, пени за нарушение сроков оплаты процентов- 1000руб. расходы по оплате госпошлины в размере    27125,49 руб.

Обратить взыскание    на заложенное имущество

- квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6232665,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                 Н.В.Лосева