Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2015 от 28.10.2015

Дело № 1 – 187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Светлоград 18 ноября 2015 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сивоконь А.А.,

подсудимой Калининой Т.Н.,

защитника – адвоката Савченко А.Г., представившего удостоверение №82716 от 05.09.2012 г. и ордер № 042355 от 18.11.2015 г.,

потерпевшего ---,

при секретаре Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калининой Т.Н., -.- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Калинина Т.Н. обвиняется в том, что *** примерно в 20 часов 00 минут, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., пл. Выставочная ---, она обнаружила в слоте банкомата банковскую карту «Standard MasterCard» ОАО «Сбербанка России» на имя ---, которую оставила себе. Далее, ***, примерно в 11 часов 00 минут, Калинина Т.Н., находясь у себя дома, по адресу: ..., пл. Выставочная --- ..., имея при себе вышеуказанную карту, действуя единым умыслом, -.-, из корыстных побуждений путем ввода номера --- вышеуказанной банковской карты «Standard MasterCard» ОАО «Сбербанка России», выданной на имя --- и неустановленного в ходе предварительного следствия номера защитного кода, указанного на ее оборотной стороне, посредством ноутбука марки «ASUS» модели «Х550С», подключенного к сети интернет, на сайте «Aliexpress.com», осуществила заказ видеорегистратора, стоимостью 7786 рублей 76 копеек и запасного комплекта бритвенных станков, стоимостью 211 рублей 46 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ---, ***, примерно в 02 часа 00 минут, находясь все там же, у себя дома, по адресу: ..., пл. Выставочная --- ... используя ту же карту ---, на которой указаны ее вышеуказанный номер и защитный код посредством того же ноутбука марки «ASUS» модели «Х550С», подключенного к сети интернет, на сайте «Aliexpress.com», осуществила заказ чехла для телефона, стоимостью 88 рублей 12 копеек, чехла для телефона, стоимостью 260 рублей 95 копеек, чехла для телефона, стоимостью 98 рублей 96 копеек, чехла для телефона, стоимостью 56 рублей 94 копейки, чехла для телефона, стоимостью 33 рубля 22 копейки, чехла для телефона стоимостью 18 рублей 98 копеек, чехла для телефона, стоимостью 55 рублей 58 копеек, чехла для телефона, стоимостью 75 рублей 24 копейки, чехла для телефона, стоимостью 201 рубль 98 копеек. В результате вышеуказанных преступных действий Калининой Т.Н., со счета --- были списаны, то есть, похищены денежные средства на общую сумму 8 888 рублей 19 копеек, чем последнему был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Калининой Т.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший --- заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калининой Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что подсудимой Калининой Т.Н. материальный и моральный вред ему возмещен полностью, претензий к Калининой Т.Н. он не имеет, подсудимая извинилась перед ним.

Подсудимая Калинина Т.Н. и её защитник Савченко А.Г. поддержали данное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Петровского района Сивоконь А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Калининой Т.Н., обосновывая свои возражения тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что ущерб потерпевшему возмещен в двойном размере, то есть возмещен и моральный и материальный вред. Также ст.43 УК РФ предусматривает неотвратимость наказания в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, и суд имеет право, а не обязан прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего --- о прекращении уголовного дела в отношении Калининой Т.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, проверив соответствие обстоятельств, состоявшегося между сторонами примирения, требованиям ст. 76 УК РФ, учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Калинина Т.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Калинина Т.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим ---, возместила причинённый ему вред, о чём свидетельствуют заявление и пояснения о возмещении материального и морального вреда, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет двоих малолетних детей. Также, суд при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, учитывает, что Калинина Т.Н. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и чистосердечно раскаялась, в материалах дела имеется явка с повинной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Калининой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Калининой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - ноутбук марки «ASUS» модели «-.-», находящийся на ответственном хранении у Калининой Т.Н. – оставить в её ведении; - системный блок марки «ASUS» модели «ATX-450PNR» и монитор «ASUS» модели «AL1717 F», находящиеся на ответственном хранении у --- - оставить в его ведении.

Постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Дунюшкин