Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2021 ~ М-715/2021 от 13.04.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                                                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                          Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                        Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмагоровой ФИО8 к ООО «СК24-СЕРВИС», КГБУЗ «Лесосибирская МБ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колмаговора А.Г., уточнив исковые требования (л.д.77), обратилась в суд с иском к ООО «СК24-СЕРВИС», Лесосибирская М.Б. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчиков, в ходе производства работ по ремонту крыши пристройки многоквартирного <адрес>, работниками ООО «СК24-СЕРВИС» на автомобиль был сброшен строительный мусор.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 58 727 рублей. На проведение экспертизы истцом израсходовано 2000 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием возместить причиненный вред, в чем ему было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика названные денежные суммы, а также расходы, понесенные на отправление заказного письма ответчику в размере 165 рублей, моральный ущерб 40 000, всего 100 892 рубля.

Истец Колмагорова А.Г., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ООО «СК24-СЕРВИС», КГБУЗ «Лесосибирская МБ», третье лицо ООО «Жилсервис», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Колмагорова А.Г. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.87-88).

Обстоятельства получения механического повреждения транспортному средству подтверждаются материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОМВД России по г. Лесосибирску:

Рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Колмагоровой А.Г., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица повредили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,стоящий в районе <адрес>.

Заявлением Колмагоровой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП №, из которого следует, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден рабочей бригадой ООО «СК24-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении последними ремонтных работ крыши помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются следующие повреждения: дверь передняя левая – деформация – требуется замена, зеркало наружное левое – разлом – требуется замена.

Объявлением подрядчика ООО «СК24-Сервис» согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес>, будут проводиться работы по капитальному ремонту кровли. Заказчик КГБУЗ «Лесосибирская МБ».

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Лесосибирская МБ» и ООО «СК2-4СЕРВИС» заключили контракт №№ на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли нежилого здания, по адресу: <адрес>, помещение №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.96-99) собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование <адрес>, нежилое помещение № передано в оперативное управление КГБУЗ «Лесосибирская МБ».

         Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 58 727 рублей (л.д.13-14).

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему обстоятельствам дела и законодательству об экспертной деятельности, не имеется. При этом, доказательств меньшего материального ущерба суду не представлено.

Поскольку причинение ущерба автомобилю истца произошло в результате падения строительного мусора с здания по названному адресу, при производстве ремонтных работ выполняемых ООО «СК24-Сервис», заявленные исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 58 727 рублей, подлежат удовлетворению, путем взыскания с последнего.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом Колмагоровой А.Г. подтверждены следующие расходы, понесенные ей в связи с восстановлением своего права: расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 рублей (л.д.27); почтовые расходы 165 рублей (л.д.30), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СК24-Сервис».

С ответчика ООО «СК24-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (58 727 рублей - 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1 961 рубль 81 копейка.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Колмагоровой ФИО8 к ООО «СК24-СЕРВИС» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК24-СЕРВИС» в пользу Колмагоровой ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 58 727 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы 165 рублей, всего 60 892 рубля.

В удовлетворении исковых требований Колмагоровой ФИО8 к КГБУЗ «Лесосибирская МБ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «СК24-СЕРВИС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 961 рубль 81 копейка.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                                                 А.А. Абросимова

                                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                              Судья                                                    А.А. Абросимова