Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТКО- Сервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ТКО- Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственным инспектором труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТКО - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТКО- Сервис» Марченко В.Н. обратился в суд с жалобой. Просил обжалуемое постановление отменить, так как считает его незаконным. А также по его мнению, к обществу подлежит применению положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТКО - Сервис» жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив предоставленные материалы, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ч. 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № государственной инспекцией труда в Самарской области установлено, что ООО «ТКО - Сервис» по адресу <адрес>, совершило административное правонарушение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 134 ТК РФ, не установлен порядок индексации заработной платы; в нарушение ч. 1 ст. 300 ТК РФ, для работников, выполняющих работы вахтовым методом, установлен учетный период 2 месяца, в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ, содержание приказов о приеме на работу не соответствует условиям заключенных трудовых договоров; в нарушение ст. 110 ТК РФ, работникам не предоставляется еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов; в нарушение ст. 329 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение), утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № соблюдается режим труда и отдыха водителей. Совершено данное административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

(- в нарушение ч. 1 ст. 300 ТК РФ, п. 7.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, выполняющих работы вахтовым методом на нефтяных месторождениях заказчиков, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом два месяца.

- в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ, содержание приказов о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-к не соответствует условиям заключенных трудовых договоров, в приказах о приеме на работу не указана надбавка за работу во вредных условиях труда.

- в нарушение ст. 110 ТК РФ, допускается непредоставление в ДД.ММ.ГГГГ году работникам, работающим вахтовым методом, еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов, что подтверждается представленными к проверке табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

- в нарушение п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. Приказом Минтранса от 20.08.04 №15), допускается непредоставление водителям ежедневного (междусменного) отдыха не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену): ФИО35 с период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36. с 1 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ;ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 с 9 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО39. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО40. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 с 1 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО43. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО44. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 со ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 со ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ

Общество выступает по отношению к работникам работодателем.

Согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом,
устанавливаются главой 47 Трудового кодекса РФ.

Так, частью 1 ст.300 ТК РФ определено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Указанная норма является нормой прямого действия, возможность установления учетного периода продолжительностью 2 месяца
законодательно не предусмотрена.

Кроме того, с учетом положений ст. 299 ТК РФ о том, что продолжительность вахты не должна превышать один месяц, установление учетного периода продолжительностью 2 месяца носит дискриминационный характер, потому что лишает работников права на оплату сверхурочной работы, ввиду того, что переработка сверх нормы рабочего времени в период вахты всегда будет компенсироваться в период междувахтового отдыха.

В соответствии со ст. 110 ТК РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Главой 47 ТК РФ изъятия из данного положения закона в части режима труда и отдыха на вахте не установлены.

Кроме того, пунктом 4.3 Постановления Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19,02.2003) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» определено, что число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Судом установлено, что согласно предоставленным документам по учету рабочего времени и его оплаты работникам в период работы на вахте еженедельный отдых не предоставляется, в том числе водителям.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение). Согласно п, 2 Положения, оно устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

Документы, свидетельствующие о включении водителей в состав вахтовых бригад, отсутствуют.

Более того, анализ представленных к проверке табелей учета рабочего времени свидетельствует о том, что персональные составы работников на вахте меняются из месяца в месяц, что не позволяет утверждать о формировании вахтовых бригад.

Следовательно, относительно режима рабочего времени и времени отдыха водителей распространяется действие Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Согласно п. 7 Положения, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В силу п. 25 Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

В нарушение п. 25 Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий день.

В нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ, содержание приказов о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № %-к, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ №-к не соответствует условиям заключенных трудовых договоров, в приказах о приеме на работу не указана надбавка за работу во вредных условиях труда.

В связи с установленными нарушениями законодательства о труде, постановлением государственным инспектором труда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО2 ООО «ТКО - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленными по запросу суда из Государственной инспекции труда в Самарской области материалами проверки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что наличие хотя бы одного из указанных нарушений трудового законодательства уже является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ юридическим лицом не представлено.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для организации обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, ООО «ТКО - Сервис» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и государственным инспектором труда сделан правомерный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава данного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов должностного лица и не опровергает их правильности. Сведений об иных предусмотренных законом обстоятельствах, опровергающих правомерность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о совершении ООО «ТКО - Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и свидетельствуют лишь о намерении заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Наказание ООО «ТКО - Сервис» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом того, что общество ранее привлекалось за совершение однородного правонарушения (ч.6 ст.5.27 КоАП РФ) и не является чрезмерно суровым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ТКО- Сервис» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТКО- Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья                                         А.И. Бондаренко

Копия верна

Судья                                         А.И. Бондаренко