Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2021 ~ М-412/2021 от 20.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Дарий Л.Г., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Сологуб В.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) посредством ВКС Дарий Е.С. – Меньших О.М.,

при секретаре Дмитриевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2021 по исковому заявлению Дарий Надежды Афанасьевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Дарий Людмиле Григорьевне, Дарий Евгению Сергеевичу о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, встречным искам Дарий Евгения Сергеевича к Дарий Надежде Афанасьевне, Дарий Людмиле Григорьевне администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования; Дарий Людмилы Григорьевны к Дарий Евгению Сергеевичу, Дарий Надежде Афанасьевне, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дарий Надежда Афанасьевна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Дарий Людмиле Григорьевне, Дарий Евгению Сергеевичу о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 08.05.1966г. истец Дарий Надежда Афанасьевна состояла в браке с Дарий Георгием Сергеевичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КА № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дарий Г.С. умер, что подтверждается свидетельство о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. умер сын истца, Дарий Сергей Георгиевич, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией с.п.Новодевичье м.р.Шигонский Самарской области указано, что Дарий Сергей Георгиевич действительно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним была зарегистрирована и по настоящее время его мать, Дарий Надежда Афанасьевна, ДД.ММ.ГГГГ.р.

После смерти Дарий С.Г. открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 288,9 кв.м, жилой площадью 75,7, год постройки 2018, литера А, инвентарный №.

Истец обратилась к нотариусу нотариального округа Шигонского района Самарской области для вступления в права наследования на земельный участок по адресу: <адрес>. Нотариус выдал свидетельство о праве собственности на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. на 125/150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Жилой дом был построен в период брака сына, Дария Сергея Георгиевича и его супруги Дарий Людмилы Григорьевны. Жилой дом не прошел государственную регистрацию и на кадастровом учете не стоит, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №. Нотариус предложил обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно отчета № рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6360000 рублей.

После смерти сына, истец фактически вступила в наследство, так как была фактически зарегистрирована и проживала совместно с сыном по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд признать право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 288,9 кв.м, в порядке наследования после смерти сына, Дарий Сергея Георгиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.03.2021г. в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Дарий Евгения Сергеевича к Дарий Надежде Афанасьевне, Дарий Людмиле Григорьевне о признании права собственности в порядке наследования (л.д.124-126 том 1).

Встречные требования Дарий Евгения Сергеевича мотивированы тем, что 17.10.2018г. умер его отец Дарий С.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 288,9 кв.м, жилой площадью 75,7 кв.м, год постройки 2018, литер А, инвентарный №. Указанный жилой дом построен в период брака его отца, Дарий С.Г. и его супруги Дарий Л.Г. В период открытия наследства жилой дом регистрацию не прошел и на кадастровом учете не стоит, о чем свидетельствует уведомление №. После смерти Дарий С.Г. наследниками первой очереди являются: супруга Дарий Л.Г., мать Дарий Н.А., сын Дарий Е.С. 29.02.2019г. он обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, которое зарегистрировано в реестре №. Полагает, что Дарий Л.Г. должно принадлежать 2/3 доли в жилом доме, а Дарий Н.А. – 1/6 доля в жилом доме.

С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать за Дарий Евгением Сергеевичем, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.04.2021г. в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято к производству встречное исковое заявление Дарий Людмилы Григорьевны к Дарий Надежде Афанасьевне, Евгению Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 191 – 193 том 1).

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что 08.04.2008г. Дарий (Колесникова) Людмила Георгиевна заключала брак с Дарий Сергеем Георгиевичем. В период брака на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности Дарий С.Г., был построен жилой дом на основании проектной документации, разработанной ООО «Опора» от 12.11.2009г., распоряжения главы администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., который не введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Дарий Сергей Георгиевич умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка и самовольно построенного жилого дома.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются: сын от первого брака – Дарий Евгений Сергеевич, супруга – Дарий Людмила Григорьевна, мать – Дарий Надежда Афанасьевна.

Наследственное дело № открыто и заведено нотариусом нотариального Шигонского района Самарской области Шкирдовым А.Г.

В рамках указанного наследственного дела наследники вступили в наследство по 125/450 доли на вышеуказанный земельный участок.

Однако, в выдаче свидетельства о праве пережившего супруга и о праве на наследство по закону было отказано, ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации на жилой дом.

Между тем, в подтверждение существования жилого дома имеется технический паспорт здания, составленный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Ставропольского филиала от 09.01.2019г., инвентарный №, литер А. согласно технического паспорта, жилой дом построен в 2018 год, площадь его составляет 288,9 кв.м, состоит из двух надземных и одного подземного этажей, изготовлен из рубленого дерева и мелких бетонных блоков.

Кроме того, в материалы представлено заключение ООО «Экспертный Центр Кузнецова» о соответствии жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм.

При определении долей в спорном имуществе истец просила учесть тот факт, что в строительство жилого дома Дарий Л.Г. внесла личные денежные средства в размере 1535000 рублей, полученные в дар от своей матери – Колесниковой А.Я. по договору дарения денежных средств от 23.07.2010г., поскольку супруги Дарий С.Г. и Дарий Л.Г. не располагали достаточными денежными средствами в период строительства жилого дома.

Указанные денежные средства в размере 1535000 рублей Колесникова А.Я. получила от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.07.2009г.

Кроме того, истцом Дарий Л.Г. проведена оценка рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. согласно отчету ООО «АЛВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 3745100 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, доля Дарий Л.Г. составляет 8/10, из которых 4/10 (41%) – личная собственность Дарий Л.Г.; 3/10 (59% или 6/10:2) – доля пережившего супруга; 1/10 (29,5% или 3/10:3) – доля в порядке наследования.

С учетом изложенного, истец Дарий Л.Г. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 8/10 долей на жилой дом общей площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: администрация с.п.Тимофеевка м.р.Ставропольский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д.127 том 1).

Истец (ответчик по встречным искам) Дарий Надежда Афанасьевна в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Поскольку при проведении видеоконференцсвязи подключение не было произведено в связи с проведением судебного заседания в Шигонском районном суде Самарской области, просила суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав ранее заявленные письменные заявления (л.д.138 том 1, 234 том 1). Ранее в судебном заседании от 30.09.2021г. с использованием средств видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Дарий Е.С. признала в полном объеме, полагала, что встречные исковые требования Дарий Л.Г. подлежат удовлетворению частично. Кроме того, направила в суд письменные возражения на встречные исковые требования Дарий Л.Г. (л.д.235-236 том 1).

Представитель истца (представитель ответчика по встречным искам) адвокат Селиверстова Г.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Относительно удовлетворения встречных требований Дарий Евгения Сергеевича о признании за ним 1/6 доли в праве собственности на жилой дом не возражала. Относительно встречного искового заявления о признании права собственности за Дарий Людмилой Григорьевной возражала в части определения размера доли. Полагала, что Дарий Л.Г. имеет право на получение доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Дарий С.Г. в размере, как и иные наследники первой очереди. Считает, что договор дарения денежных средств от 23.07.2010г., заключенный между Колесниковой А.Я. и Дарий Л.Г. является подложным. Дарий Н.А., а также сестра умершего, также оказывали материальную помощь в строительстве дома, однако расписки о получении денежных средств от родственников Дарий С.Г. не писал.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Дарий Евгений Сергеевич в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела без своего участия. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Дарий Е.С., действующая на основании доверенности от 31.05.2019г., в судебное заседание с использованием средств видеоконференцсвязи не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила. Ранее в судебном заседании от 30.09.2021г. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Дарий Л.Г. возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Дарий Е.С. - Меньших О.М., действующая на основании доверенности от 31.05.2019г. (л.д.40-41 том 3), в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, встречные исковые требования Дарий Е.С. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно удовлетворения исковых требований Дарий Надежды Афанасьевны не возражала. Встречные исковые требования Дарий Людмилы Григорьевны не признала в части определения размера доли Дарий Л.Г. Считает, что наследство, открывшееся после смерти Дарий С.Г., должно быть разделено между наследниками в равных долях по 1/6 части каждому. Со стороны Дарий Л.Г. был представлен договор дарения денежных средств, затраченным на строительство дома, от 2010г., но строительство дома началось ещё в 2008 году, в 2010 году дом был построен в полном объеме, то есть строительство было осуществлено на общие денежные средства супругов. В рамках рассмотрения дела имеется два заключения эксперта. К экспертизе, проведенной Макаренко В.Т., необходимо отнестись критически, так как она проведена не полно и не всесторонне, исследование было только реквизитов документа. Данный эксперт ограничился лишь одной методикой проведения исследования, а именно исследования высококипящих средств. Данная экспертиза не отвечает требованиям закона. Заключение Моториной Е.В. соответствует закону, исследовалась и сама форма документа, экспертом были даны пояснения по каким причинам и как документ подвергался термическому воздействию. При этом, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей матери Дарий Л.Г. – Колесниковой А.Я., заключен ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что часть денежных средств были внесены за счет кредитных средств, а договор дарения между Колесниковой А.Я. и Дарий Л.Г. заключен - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Дарий Людмила Григорьевна в судебном заседании исковые требования истца Дарий Н.А. и Дарий Е.С. признала частично, так как они также являются наследниками после смерти Дарий С.Г. Однако ответчик не была согласна с размером доли в размере 1/6, поскольку Дарий Н.А. и Дарий Е.С. не представили доказательств, что имеют право на 1/6 доли в данном имуществе. Дарий Н.А. и Дарий Е.С. не уточнили требования относительно жилого дома, так как он не был зарегистрирован в законном порядке, имеет признаки самовольной постройки, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. С 2008г. она состояла в зарегистрированном браке с Дарий С.Г. В период с 2008г. по 2010г. начали строить дом, заказали сруб и построили фундамент. В период строительства она официально не работала, Сергей зарабатывал мало, и ещё платил алименты. На строительство дома было потрачено много денежных средств, в связи с чем её мама, решила оказать помощь и подарила ей денежные средства, полученные от продажи принадлежащей квартиры. Она вложила деньги в строительство дома, также приобретались расходные материалы, производилась оплата труда рабочих. Договор дарения был составлен 23.07.2010г. юристом, в присутствии которого осуществлялась передача денежных средств. Договор дарения хранился на балконе, перед балконом не было деревьев, занавесок, в связи с чем полагает, что на документ могло быть оказано термическое воздействие. Считает, что её доля в наследственном имуществе, должна быть увеличена, так как ею были вложены личные денежные средства.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) Дарий Л.Г. – Сологуб В.В., действующий на основании доверенности № от 09.03.2021г. (л.д.120 том 1), в судебном заседании встречные исковые требования Дарий Л.Г. поддержал в полном объеме, полагал, что исковые требования Дарий Н.А. и встречные исковые требования Дарий Е.С. подлежат частичному удовлетворению. Жилое строение, расположенное по адресу <адрес> было построено во время брака Дарий Л.Г. и Дарий С.Г. Данное строение построено без нарушений норм и правил. Дарий Л.Г. заявила требование о признание за ней 1,008 доли, поскольку ею было осуществлено строительство частично с использованием личных денежных средств. Общие вложения в строительство дома составили 3764910 рублей, ни один из супругов Дарий не имел на тот момент таких средств. Денежные средства были получены по договору дарения от 23.07.2010 г., согласно которому Колесникова А.Я. подарила своей дочери Дарий Л.Г. денежные средства. В ходе рассмотрения дела было проведено две экспертизы в отношении данного документа. Первая экспертиза была проведена в рамках дела, которое было оставлено судом без рассмотрения. В последующем была проведена судебная экспертиза, для определения срока давности и агрессивного воздействия на документ. Экспертное заключение Моториной Е.В. не установило наличие давности составления данного документа, как пояснил эксперт, она не смогла установить, ввиду недостаточности документов. Экспертное заключение ООО «Суд Эксперт» проведено с соблюдением всех норм закона. Свидетели Шевченко А.А., Колесникова А.Я., Кузнецов С.И. подтвердили наличие спорных денежных средств и строительство дома именно супругами Дарий.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, поскольку полагал, что действиями администрации права сторон не нарушены (л.д.132 -133 том 1).

Представитель третьего лица администрация с.п.Тимофеевка м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ. Возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.189 т.1, л.д.43 том 3).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Третье лицо нотариус Шкирдов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении без своего участия (л.д.135 том 1, л.д.19 том 3).

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал суду следующее. Он знает Дарий Людмилу, а также умершего Дарий Сергея. В период брака супруги построили индивидуальный жилой дом. Сначала была только коробка. Мама Людмилы продала квартиру в г.Ульяновск и отдала деньги на строительство дома дочери. Мама Людмилы оформила договор дарения денежных средств. Денежные средства были переданы в дар именно Дарий Л.Г. Он присутствовал при передаче денежных средств в размере 1500000 рублей. Указанные денежные средства Сергей и Людмила попросили оставить в сейфе свидетеля Шевченко А.А., так как дом был еще не достроен. Договор дарения они хранили дома, на подоконнике. Денежные средства, которые были получены от Колесниковой А.А., сначала были потрачены на окна, на проводку. Надежда Афанасьевна и Евгений Сергеевич участия в строительстве дома не принимали.

Свидетель ФИО7 В.И., допрошенный в судебном заседании показал суду следующее. Он знает Дарий Людмилу и умершего Дарий Сергея. Он проживает по соседству. Супруги Дарий начали строительство дома на участке в 2008 году. В 2010 году ближе к новому году они переехали в дом. Ему известно, что сруб супруги Дарий поставили за 800000 рублей. На вопрос свидетеля, откуда денежные средства на строительство дома, Дарий С.Г. пояснил, что деньги дала мать Людмилы. Он был в доме у семьи Дарий, поначалу у них в доме мебели не было, документы лежали на подоконнике. Кроме Сергея никто больше не помогал им со строительством жилого дома. При подписании договора дарения денежных средств свидетель Кузнецов В.И. не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 свое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал. Он имеет высшее юридическое образование, а также прошел профессиональную переподготовку в сфере химического анализа, исследования материалов документов. Стаж работы по специальности эксперта – криминалиста с ДД.ММ.ГГГГ (более 30 лет), стаж работы в области исследования определения давности выполнения реквизитов в документах с января 2016 года (более 5 лет). Пояснил, что при исследовании договора целевого дарения денежных средств им были применены методы химического и физического исследования для определения воздействии на документы. При проведении исследования искусственного состаривания данного документа выявлено не было, в связи с чем был дан ответ, что признаков агрессивного воздействия (искусственное старение) на договор – не установлено. С даты подписания документа 23 июля 2010 года, прошло 11 лет, за это время документ состарился и имеет признаки старения документов, но на сегодняшний день не существует методики, чтобы установить, как состарен данный документ, искусственно или естественно. Явных признаков искусственного состаривания не было.

Допрошенный в судебном заседании специалист Моторина Е.В. пояснила суду следующее. Она проводила судебную экспертизу по определению Ставропольского районного суда Самарской области от 13.08.2020г. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1532/2020 по исковому заявлению Дарий Надежды Афанасьевны к Дарий Людмиле Григорьевне, Дарий Евгению Сергеевичу о признании права собственности в жилом доме в порядке наследования.

Свое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. поддерживает в полном объеме. Она является кандидатом юридических наук, имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», также имеет квалификационные свидетельства о праве производства почерковедческих экспертиз документов, стаж работы по специальностям с 2002г., стаж экспертной работы с 1997г.

При проведении экспертизы судом было постановлено два вопроса: соответствует ли документ дате составления, и определить признаки агрессивного воздействия на документ. На исследование был представлен договор целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г. По первому вопросу был сделан вывод, что ответ не удалось дать, по причинам указанным в исследовательской части. Данный вывод определяется только лишь нехваткой образцов обоих проверяемых лиц. У эксперта проверялись подписи Колесниковой и Дарий, по Колесниковой А.Я. был представлен один документ, от Дарий было 6 документов на спорный период времени. По одному документу того времени, подпись Колесниковой А.Я. была не достаточно выработанной. При проведении экспертизы было установлено, что на документ было оказано термомеханическое воздействие, которое имеет очевидные признаки, указанные на странице 5 экспертного заключения. Совокупность данных признаков, сводится к тому, что на документ было оказано термическое и механическое воздействие единомоментное. Это говорит о том, что документ состарился не естественным способом, а признаки в данном документе, говорят о том, что было шоковое состаривание в коротких условиях, при действии горячего и давящего гладящего предмета. Исследование проводилось как текста, так и самой бумаги. Если идет искусственное состаривание документов, бумага тоже повреждается, все признаки отхождение от нормы, указаны в заключении, идет сглаживание ворсистой части волокон, которые превращаются в гладкую структуру, под микроскопом это выявляется. Бумага приобретает ломкость при воздействий резких высоких температур, при сдавливании, происходит и воздействие на тонер, которым исполнена печатная часть документа, под микроскопом наблюдается выплывание за края печатных элементов, плюс идет испарение красителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения истца Дарий Н.А., её представителя Селиверстовой Г.С., ответчика Дарий Л.Г., её представителя Сологуб В.В., представителей ответчика Дарий Е.С. - Меньших О.М. и Дарий С.И., эксперта Макаренко В.Т., специалиста Моториной Е.В., показания свидетелей Шевченко А.А., Кузнецова В.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования Дарий Н.А., Дарий Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Дарий Л.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Дарий Сергей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем 20.10.2018г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14 том 1).

Дарий Сергею Георгиевичу на праве общей долевой собственности № от 02.09.2010г. принадлежала 125/150 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> иные 25/150 доли в праве принадлежат Лазаревой М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.138-140 том 2).

10.02.2020г. матери наследодателя Дарий С.Г. - Дарий Надежде Афанасьевне нотариусом нотариального округа Шигонский район Самарской области Шкирдовым А.Г. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на 1/3 долю в имуществе, которое состоит из 125/150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование), находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано право в ЕГРН 02.09.2010г., запись регистрации №, принадлежащих Дарий С.Г. на праве собственности (л.д.16 том 1).

20.01.2021г. сыну наследодателя Дарий С.Г. - Дарий Евгению Сергеевичу нотариусом нотариального округа Шигонский район Самарской области Шкирдовым А.Г. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на 1/3 долю в имуществе, которое состоит из 125/150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование), находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано право в ЕГРН 02.09.2010г., запись регистрации №, принадлежащих Дарий С.Г. на праве собственности (л.д.114 том 1).

07.02.2020г. супруге наследодателя Дарий С.Г. - Дарий Людмиле Григорьевне нотариусом нотариального округа Шигонский район Самарской области Шкирдовым А.Г. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на 1/3 долю в имуществе, которое состоит из 125/150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование), находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано право в ЕГРН 02.09.2010г., запись регистрации №, принадлежащих Дарий С.Г. на праве собственности (л.д.94 том 2).

Таким образом, судом установлено, что Дарий Сергею Георгиевичу на праве собственности принадлежало 125/150 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Дарий С.Г. и Дарий (добрачная фамилия Колесникова) Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 08.04.2008г., о чем ОЗАГС муниципального района Шигонский управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49 том 3).

Согласно целевому назначению земельного участка супругами Дарий был возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается пояснения сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Объяснения сторон по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сами по себе являются доказательствами по делу. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Распоряжением главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дарий С.Г. утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, № для строительства индивидуального жилого дома (л.д.150-153 том 1).

12.11.2009г. по заказу ООО «Опора» подготовлена проектная документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.147-149 том 1).

31.12.2009г. главным архитектором, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> Бикташевым Р.Г. Дарий С.Г. выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства индивидуального жилого дома – 1 этаж с мансардой, расположенного по адресу: <адрес> сроком на десять лет (л.д.154 том 1).

Как следует из технического паспорта, изготовленного 09.01.2019г. ГУП СО «ЦТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, литера А, представляет собой строение, состоящие из двух надземных и одного подземного этажей, изготовленного из материалов рубленного дерева, мелких бетонных блоков, общей площадью 288,9 кв.м, жилой площадью 75,7 кв.м. Год постройки определен А2018г. (л.д.172-182 том 1).

В силу подп.2 п.1 ст.40ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» по результатам выполненного обследования здания жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм установлено следующее:

Здание жилого дома - двухэтажное с подвальным помещением, одноквартирное, 2018 года постройки, общей площадью 288,9 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м, площадью по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. – 315,9 кв.м, Здание каменное и деревянное, перекрытия деревянные и железобетонные.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с изменениями N 1, 2)», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции, Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с Изменением № 1)».

Строительные конструкции и основание здания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, для обследуемого здания обеспечиваются требования механической безопасности.

Здание расположено в границах земельного участка №, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по южной стороне находятся в пределах допустимых п.8 статьи 36, п.2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не является существенным нарушением строительных норм и правил.

Обследуемое здание оснащено инженерными системами обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологиских требований по охране здоровья людей. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещением необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.

Здание жилого дома лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм, в том числе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2016», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Заключение специалиста А.В. Кузнецова научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена НП «Палата судебных экспертов» Кузнецова А.В. у суда сомнений не вызывают, поскольку он является кандидатом технических наук, имеет свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации: п.1.1 «Работы по подготовке генерального плана земельного участка», п.10 «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», п.12 «Работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений», имеет сертификат соответствия по экспертной специальности: «Санитарно-эпидемиологическая экспертиза в строительстве» и т.д.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.170-171 том 1).

У суда отсутствуют основания ставить исследования специалиста Митякина Д.В. под сомнение и не доверять его выводам, поскольку имеет профильное образование, необходимую и достаточную квалификацию, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. Кроме того, в целом заключение составлено в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

В соответствии с п.2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Доказательств того, что возведение жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Более того, в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что характеристики самовольной постройки, осуществленной супругами Дарий, соответствуют параметрам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ, правовой режим земельного участка с кадастровым номером № допускает строительство жилого дома, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о признании права общей совместной собственности Дарий С.Г. и Дарий Л.Г. на жилой дом, площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ. умер Дарий Сергей Георгиевич.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел доли из него, регулируется ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при не достижении согласия - судом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В силу п. п. 4 - 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом данных разъяснений и требований закона, судьба спорных строений зависит от судьбы земельного участка, на котором они расположены, в частности вариантов его раздела и передаче наследникам собственность, а также от соблюдения строительных норм и правил при их возведении, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Наследники по закону согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Дарий Сергея Георгиевича являются:

- его мать Дарий Надежда Афанасьевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти (л.д.11, 13).

- его сын Дарий Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-PA № от ДД.ММ.ГГГГд.113 том 1),

- его супруга Дарий Людмила Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49 том 3).

Наследники обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорного жилого дома, однако им было отказано в связи с отсутствием оформленных прав на жилой дом.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.09.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.09.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом, суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Доводы истца по встречному иску Дарий Л.Г. о том, что при строительстве дома она внесла личные денежные средства в размере 1535000 рублей являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

23.07.2010г. между Колесниковой А.Я. и Дарий Л.Г. был заключен договор дарения денежных средств в размере 1535000 рублей на строительство жилого <адрес> (л.д.50 том 3).

Указанные денежные средства были получены Колесниковой А.Я. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.07.2010г. (л.д.186-187 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом для определения подлинности договора дарения денежных средств от 23.07.2010г. дате, указанной в нем, по ходатайству стороны истца по встречному иску Дарий Л.Г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.151 – 154 том 2).

Согласно заключения эксперта ООО «Судэксперт» Макаренко В.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного исследования – реквизитов (подписей и записей) от Колесниковой А.Я. и Дарий Л.Г. в договоре целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г. установлено:

- признаков допечатки, подчистки, дописки и дорисовки в исследуемом документе не обнаружено;

- признаков агрессивного воздействия (искусственное старение) на договор целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г. – не установлено;

- фактическое время выполнения подписей и иных записей, выполненных от имени Колесниковой А.Я. и Дарий Л.Г., расположенных в договоре целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г., определить не представляется возможным по причине выполнения исследуемых подписей и записей чернилам, в составе которых изначально отсутствовали высококипящие растворители или они полностью испарились по истечении длительного времени, по содержанию которых определяется фактическое время составления документа.

Фактическое время выполнения подписей и иных записей, выполненных от имени Колесниковой А.Я. и Дарий Л.Г., расположенных в договоре целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г., определить не представляется возможным по причине выполнения исследуемых подписей и записей чернилами, в составе которых изначально отсутствовали высококипящие растворители или они полностью испарились по истечении длительного времени, по содержанию которых определяется фактическое время составления документа. При этом, признаком агрессивного воздействия (искусственное старение) на договор целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г. – не установлено.

При рассмотрении материалов гражданского дела №2-1532/2020 судом для определения подлинности договора дарения денежных средств от 23.07.2010г. дате, указанной в нем, по ходатайству стороны истца Дарий Н.А. также была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.196-199 том 1).

Согласно заключения эксперта ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» Моториной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при визуальном и микроскопическом исследовании в различных режимах освещения, в различных спектральных диапазонах видимого инфракрасного и ультрафиолетового участков в отраженном, косопадающем и проходящем свете договора целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г. выявлены следующие признаки:

- лист документа имеет желтоватый оттенок, при этом участки листа бежевого цвета чередуются с белыми участками листа;

- интенсивность "желтизны" у срезов листа выше, чем в центре;

- повышенная ломкость листа бумаги;

- поверхность бумаги с лицевой стороны листа гладкая, имеет характерный блеск;

- тонер в штрихах текстов имеет более яркий глянцевый блеск, отличающийся от характерного блеска тонера в штрихах текстов, выполненных электрофотографическим способом;

- наблюдаются следы "растирания" тонера вокруг элементов печатных знаков;

- красящее вещество в штрихах рукописных текстов и подписей, выполненных пастой для шариковых ручек, нехарактерно бледное, наблюдается потеря насыщенности;

- штрихи рукописных записей люминесдируют в отраженных и косопадающих инфракрасных лучах, что не характерно для паст шариковых ручек;

- на поверхности бумаги наблюдаются следы давления, волокна бумаги "прижаты";

Вышеуказанные признаки, при характере их проявления, в своей совокупности свидетельствуют о том, что данный документ подвергался агрессивному паническому воздействию на него при высоких температурах, которое может быть обусловлено его искусственным состариванием.

В настоящее время в экспертной практике научно-обоснованная методика производства судебно-технических экспертиз документов, которая позволяла бы определить абсолютный возраст документа, то есть установить конкретное время, дату изготовления всего документа в целом, отсутствует.

Таким образом, решить вопрос: "Соответствует ли фактическое время выполнения подписей от имени Колесниковой А.Я. и Дарий Л.Г., расположенных в договоре целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г., дате, указанной в нем (ДД.ММ.ГГГГ)? Если нет, то определить период времени их выполнения?", не представляется возможным в связи с малым объемом представленных на исследование свободных образцов подписи исполнителя, при невозможности предоставления дополнительных.

Представленный на исследование договор целевого дарения денежных средств от 23.07.2010г. подвергался агрессивному термомеханическому воздействию на него при высоких температурах (л.д.7-29 то 2 гражданское дело №).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью первой статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Суд полагает необходимым, с учетом указанных обстоятельств, положить в основу решения экспертное исследование, проведенное ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт».

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представитель истца по встречному иску Дарий Л.Г. – Сологуб В.В. выразил в отношении данного экспертного заключения свою позицию, просил об исключении из доказательств по делу, поскольку оно проведено в рамках гражданского дела №2-1532/2020. Данные доводы представителя истца о недопустимости заключения эксперта подлежат отклонению как несостоятельные, они опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении установленной статьями 2, 12, 56, 79, 80 ГПК РФ пределов дискреции при собирании доказательств, направленных на установление юридически значимых по делу обстоятельств, требующих применения специальных познаний.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста эксперт Моторина Е.В. обосновала причину возникновения искусственного состаривания документа, поскольку на документ было оказано термомеханическое воздействие, которое имеет очевидные признаки, совокупность которых сводится к тому, что на документ было оказано термическое и механическое воздействие единомоментное, что свидетельствует о том, что было шоковое состаривание в коротких условиях, при действии горячего и давящего гладящего предмета. При этом, исследование проводилось как текста, так и самой бумаги.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» Моториной Е.В. № от 16.11.2020г., является более квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, и объективным, которое содержит логичные, последовательные, обоснованные и проверяемые выводы, не имеет описок и ошибок, а, следовательно, наиболее точно определяющим причину возникновения искусственного состаривания документа.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО7 В.И. такими доказательствами не являются, поскольку они не присутствовали при совершении сделки от 23.07.2010г. и не могут объективно дать оценку действительной воле ее сторон при подписании договора.

Письменный протокол опроса свидетеля ФИО15, приобщенное Дарий Л.Г. к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего её доводы (л.д. 242-243 том 1), по мнению суда, не является свидетельскими показаниями по смыслу ст. 69 ГПК РФ, так как порядок допроса свидетеля определен в ст. 177 ГПК РФ.

Оценивая протокол опроса свидетеля ФИО15 и пояснения истца по встречному иску Дарий Л.Г. суд пришел к выводу, что в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ они не могут являться допустимым доказательством дарения денежных средств в сумме 1535000 руб. Дарий Л.Г., поскольку сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки дарения, предусмотренная подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ.

Судом было установлено, что 125/150 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являлись личной собственностью Дарий Сергея Георгиевича в силу ст. 36 СК РФ. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из положений ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. п. 1,2 ст. 263 ГК РФ указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 41 ЗК РФ предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

По смыслу приведенных правовых норм основанием возникновения права собственности иных лиц на объекты недвижимого имущества, возведенные на чужом земельном участке, является наличие соглашения между собственником земельного участка и лицом, возводящим строение, о возведении такой постройки с последующим возникновением права собственности на определенных условиях.

Правоустанавливающие документы на жилой дом, возведенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>15, сторонами суду не представлялись.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Дарий Л.Г. доказательств заключения между супругами соглашения о создании совместного имущества в виде жилого дома общей площадью 288,9 кв.м, с последующим определением долей в праве собственности на указанный объект недвижимости на земельном участке, принадлежащем супругу Дарий С.Г. на праве личной собственности, не представлено.

Между тем, поскольку Дарий Н.А. и Дарий Е.С. не оспаривали факт строительства спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем супругу Дарий С.Г. на праве личной собственности, за счет общих совместных средств супругов, жило дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 288,99 кв.м, является совместным имуществом супругов Дарий.

Ввиду отсутствия какого-либо соглашения супругов Дарий об определении долей в указанном имуществе, их доли в данном имуществе надлежит признать равными.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, для разрешения по существу возникшего спора необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: время и место открытия наследства, факт родственных отношений истца с наследодателем, наличие права собственности наследодателя на спорное имущество, наличие - отсутствие завещания на спорное имущество, отсутствие иных наследников, факт смерти родителя, призываемого к наследству, факт принятия наследства заявителем после смерти наследодателя, а именно подтвердить факт совершения каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производству за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимос ти от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

После смерти Дарий С.Г. наследниками по закону, обратившимся к нотариусу Шкирдову А.Г., являются мать наследодателя Дарий Н.А., сын наследодателя Дарий Е.С., супруга наследодателя Дарий Л.Г., что подтверждается ответом на запрос, полученным от нотариуса Шкирдова А.Г. от 27.09.2021г. за исх. № (л.д.234 том 2).

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В установленный законом шестимесячный срок Дарий Н.А., Дарий Е.С., Дарий Л.Г. обратилась к нотариусу за принятием наследств, им были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

При обращении Дарий Е.С. и Дарий Л.Г. к нотариусу Шкирдову А.Г. им разъяснено, что определить доли в наследственном имущество возможно только на основании решения суда, так как на момент открытия наследства правоустанавливающие документы на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Учитывая, что Дарий С.Г. при жизни на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом, площадью 288, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, между супругами он разделен не был, суд приходит к выводу о необходимости выделения Дарий Сергею Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему 17.10.2018г., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, и признании права собственности за наследниками первой очереди Дарий Л.Г., Дарий Н.А., Дарий Е.С. права собственности на 1/6 долю за каждым.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дарий Надежды Афанасьевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Дарий Людмиле Григорьевне, Дарий Евгению Сергеевичу о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Дарий Евгения Сергеевича к Дарий Надежде Афанасьевне, Дарий Людмиле Григорьевне, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Дарий Людмилы Григорьевны к Дарий Евгению Сергеевичу, Дарий Надежде Афанасьевне, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать право общей совместной собственности Дарий Людмилы Григорьевны и Дарий Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.10.2018г., на жилой дом, площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Произвести раздел общего имущества супругов,

выделив Дарий Людмиле Григорьевне 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

выделив Дарий Сергею Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 288, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Дарий Людмилой Григорьевной право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Дарий Людмилы Григорьевны на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Дарий Сергея Георгиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности Дарий Надежды Афанасьевны на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Дарий Сергея Георгиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности Дарий Евгения Сергеевича на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 288,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Дарий Сергея Георгиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.