Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40898/2019 от 04.12.2019

Судья: Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты>а-40898/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Балабановой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Алексеева Н. А., Панова В. В. и Молякова С. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Алексеева Н. А., Панова В. В., Михайловой Молякова С. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

установила:

Алексеев Н.А., Панов В.В. и Моляков С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решений администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Гр-531619, № Гр-5317/19 и № Гр-5318/19 об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и митингов; просили суд обязать административного ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Требования мотивировали тем, что <данные изъяты> на имя Главы городского округа Люберцы ими были поданы уведомления о проведении <данные изъяты> трех публичных мероприятий в городе Люберцы. <данные изъяты> административный ответчик уведомил их об отказе в согласовании проведения запланированных мероприятий.

По мнению административных истцов, данный отказ является незаконным, нарушает их право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Не предложив организатору публичного мероприятия альтернативных мест или времени проведения заявленного мероприятия, административный ответчик лишил административных истцов возможности реализации права на свободу собраний. Со стороны организаторов публичных мероприятий не было намерения во время проведения последних нарушать требования нравственности (в том числе демонстрировать наготу и иные непристойности), они лишь планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не применил положения российского и международного законодательства, регламентирующего свободу митингов, собраний, шествий, не учел практику Европейского суда по правам человека по аналогичным правовым ситуациям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от <данные изъяты> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно части 2.1 статьи 8 указанного выше Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Суд первой инстанции установил, что <данные изъяты> административные истцы направили на имя Главы городского округа <данные изъяты> уведомление о проведении <данные изъяты> трех публичных мероприятий:

- митинга с призывом к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах Совета Европы с целью призыва к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах Совета Европы. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться <данные изъяты> с 10 до 11 часов на площади перед зданием муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> дворец культуры» по адресу Октябрьский проспект, <данные изъяты> городе Люберцы с количеством участников до 300 человек;

- шествия Люберецкого гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться <данные изъяты> с 13 до 15 часов по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> с количеством участников до 300 человек;

- митинга в поддержку законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в российское законодательство прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться <данные изъяты> с 18 до 19 часов на площади перед зданием муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> дворец культуры» по адресу Октябрьский проспект, <данные изъяты> городе Люберцы с количеством участников до 300 человек.

<данные изъяты> заместитель Главы Администрации городского округа Люберцы В.В. Григорьев уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письма: № Гр-531619, № Гр-5317/19 и № Гр-5318/19).

В каждом случае Глава администрации сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и в частности, Федеральный закон от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от <данные изъяты> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Должностное лицо пришел к выводу, что «намерения организатора проводить массовые мероприятия в общественных местах свидетельствуют о его желании распространения гей-культуры с целью информационно-¬психологического воздействия на неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетних, которые вынуждены, не желая того, видеть и слышать эти действия, невольно воспринимать, усваивать их воздействие». Должностное лицо, в каждом случае предупредил, что «организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения с указанной целью могут быть привлечены к ответственности в проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 5.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <данные изъяты>» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, наряду с местами, установленными частью 2 статьи 8 Федерального закона, в следующих местах:

1) в зданиях и на территориях речных, железнодорожных и автомобильных вокзалов и станций, аэропортов;

2) на объектах жизнеобеспечения, в том числе структурных подразделениях теплосетей, электросетей, насосных станциях водоснабжения и водоотведения, газораспределительных станциях, объектах системы МЧС, и на подъездах к указанным объектам;

3) на тротуарах, остановочных пунктах движения транспорта общего пользования, в случаях, если проведение указанных публичных мероприятий может создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо посадке (высадке) пассажиров транспорта общего пользования;

4) в зданиях и на территориях образовательных организаций, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций, на детских и спортивных площадках, если проведение указанных публичных мероприятий мешает их нормальному функционированию;

5) в зданиях торгово-развлекательных комплексов (центров), рынках;

6) в многоквартирных домах, если проведение указанных публичных мероприятий может ограничить доступ граждан к жилым помещениям;

7) в культовых зданиях и сооружениях, иных местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей.

В силу пункта 4 части 2 указанной выше статьи к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Проанализировав положения действующего российского законодательства, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения, в рамках предоставленных полномочий, исходя из фактических обстоятельств, направлено на защиту прав и законных интересов детей от негативного влияния: заявленные административными истцами публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения несовершеннолетних детей, на них не исключалась пропаганда гомосексуализма и иных нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних; проведение данных публичных мероприятий в местах, открытых для свободного посещения несовершеннолетних детей, могло оказать негативное воздействие на психику и нравственное здоровье последних, привести к психологическому давлению на несовершеннолетних, послужить методом агитации.

Предлагаемая к пропаганде в ходе заявленных публичных мероприятий информация не основана на традиционных для российского общества и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве. Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка. Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья и нравственности детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Доводы административного иска не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы орган местного самоуправления, могли быть реализованы путем распространения информации о гомосексуальных отношениях в допустимой форме исключительно среди совершеннолетних граждан.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного административного иска.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов не опровергают выводы суда о том, что заявленные к проведению <данные изъяты> в <данные изъяты> публичные мероприятия были запланированы в общественном месте, доступном для посещения детей, преследовали цель пропаганды гомосексуализма и иных нетрадиционных сексуальных отношений.

Ссылка апеллянтов на то, что административному ответчику следовало указать иное, альтернативное, место проведения заявленных публичных мероприятий, является несостоятельной, поскольку противоречит положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Оценивая довод апеллянтов о нарушении административным ответчиком и судом норм международного права, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Отказывая в согласовании проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий, орган местного самоуправления действовал в целях охраны нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Свобода собраний в интерпретации административных истцов, изложенной в апелляционной жалобе, означает отсутствие каких-либо запретов, что не соответствует положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц, а также положениям преамбулы и статей 19, 34 Конвенции о правах ребенка (1989), согласно которым необходимо учитывать важность традиций и культурных ценностей каждого народа для защиты и гармоничного развития ребенка; государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления; государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.

Вышеприведенные обстоятельства и цель заявленных публичных мероприятий требовали от административного ответчика принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные для России сексуальные отношения, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают мотивированных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н. А., Панова В. В. и Молякова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи