Определение по делу № 2-1456/2014 ~ М-1353/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1456/14

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                      18 декабря 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сапожниковой И.А..

    с участием прокурора Быленок Т.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ДАК к ОВИ, ОИВ, СЕН, САК, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего, САЕ, о признании утратившими право пользования, выселении.

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец ДАК обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования, выселении, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Новокузнецк, ... обязать отделение в Заводском районе УФМС РФ по КО в ... снять с регистрационного учета ответчиков по месту жительства по адресу : Кемеровская область, г. Новокузнецк, .... Гражданское дело № 2-1456/14.

    Определением от ... производство по данному гражданскому делу было приостановлено (л.д.38,39).

     Определение от ... производство по делу было возобновлено (л.д.45).

    Также истец обратился в суд с иском к ответчикам с иском о признании утратившим право пользования, выселении, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Новокузнецк, ... выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры. В последствии истец уменьшил исковые требования (л.д.77 дела №2-1584), просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу ..., и обязать отделение в Заводском районе УФМС РФ по КО в г. Новокузнецке снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу : Кемеровская область, г. Новокузнецк, ... Гражданское дело № 2-1584/14.

Определением от ... производство по данному делу было приостановлено (л.д.83,84).

Определением от ... производство по делу было возобновлено (л.д.86,87).

Определением от ... гражданские дела ... и ... были соединены в одно производство (л.д.61,62 дела № 2-1456/14).

    Кроме того, судом установлено, что после возобновления производства по гражданским делам и соединения их в одно производство истец не явился в суд дважды : в предварительные судебные заседания назначенные на ... и ..., не представил суду уважительные причины своей неявки, не представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представленные заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие до приостановления производства по указанным делам и соединения дел в одно производство, суд не может расценивать, как заявления поданные по соединенному делу.

Представитель ответчика ОВИ, МНЮ, действующая по доверенности, не требует рассмотрении дела по существу.

    Ответчики ОИВ, СЕН, СЕК,САК, действующая за себя и несовершеннолетнего сына САЕ, ... года рождения, в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки.

    Третье лицо- отделение в ... УФМС РФ по КО в судебное заседание не явилось, надлежащем образом было извещено о времени и месте судебного заседания, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно п.8 ст. 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если : истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика ОВИ не требует рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления исковых заявлений истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления ДАК к ОВИ, ОИВ, СЕН, САК, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего, САЕ, о признании утратившими право пользования, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить,      что    суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение не подлежит обжалованию.

          Судья                                                         А.Н. Байрамалова