Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6902/2015 ~ М-6932/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя истца Михайлюка Д.М.

ответчика Ткачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ткачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ткачевой <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в сумме 537943 рубля 32 копейки, а также неустойку в сумме 164610 рублей 66 копеек.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10225 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткачева Т.А. обратилась в банк с заявлением, содержащем предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Как указано в иске, данный договор предусматривал открытие на имя Ткачевой Т.А. банковского счета карты для осуществления операций по счету.

В иске указано, что данное заявление Ткачевой Т.А. было рассмотрено банком в качестве оферты, акцептом которой были действия банка по открытию ей счета карты №, что свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки по заключению договора №. В иске указано, что по карте Ткачевой Т.А. был установлен лимит в размере 459000 рублей

В иске также указано, что акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Кроме того, в иске указано, что карта ответчика была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты.

Как указывает истец, по данному договору ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа. При этом, в случае отсутствия на счете денежных средств, достаточных для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, комиссий, процентов.

В иске указано, что ответчик не исполнила своей обязанности по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец, в соответствии с п 6.20 Условий потребовал от нее исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком заключительного требования, в соответствии с п. 6.27 Условий истцом с 08.05.2015г. по 07.10.2015г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку задолженность по договору о карте ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду расчет задолженности по кредитной карте, заявление на получение банковской карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифный план, расписку в получении Карты/Пин», выписку из лицевого счета, заключительное требование банка Ткачевой Т.А. о погашении задолженности, распечатку с сайта «Почта России» об отправке заключительного требования ответчику, отчет об отправленных СМС- сообщениях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлюк Д.М. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ткачева Т.А. иск в размере 537 943 рубля 32 копейки признала, представив суду письменное признание иска. Оснований для не принятия данного признания у суда не имелось, в связи с чем, оно принято судом. В части требования о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 50000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из признания иска ответчиком, которое в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного требования. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В данном случае договором банковского счета иного не предусмотрено, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Таким образом, кроме признания иска ответчиком обоснованность предъявленного истцом требования подтверждается представленными им суду расчетом задолженности по кредитной карте, заявлением на получение банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифным планом, распиской в получении Карты/Пин», заключительным требованием банка Ткачевой Т.А. о погашении задолженности, выпиской из лицевого счета об операциях по счету карты

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 537943 рубля 32 копейки.

Что касается ходатайства ответчика о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снижению ее размера, суд считает возможным его удовлетворить и снизить предъявленную ко взысканию сумму неустойки с 164610 рублей 66 копеек до 50000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 587943 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9079 рублей 43 копейки, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 597022 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 537943 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9079 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 597022 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: