Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2019 ~ М-2286/2019 от 13.08.2019

дело № 2-2664/2019

24RS0028-01-2019-002879-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 г.                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца Голубева В.А., его представителя по устному ходатайству Шеметовой М.А.,

при секретаре Шапкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Вячеслава Александровича к Потехину Вадиму Николаевичу о взыскании суммы долга по договором займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения исковых требования от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. Исполнение заемщиком взятых по договору обязательств обеспечены залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ненадлежащим исполнением Потехиным обязательств по договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание не предмет залога.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 17 000 000 руб. под 12 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Потехину Вадиму Николаевичу о взыскании суммы неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13117 руб. 48 коп. прекращено в связи отказом истца от исковых требований.

Истец Голубев В.А., его представитель по устному ходатайству Шеметова М.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Потехин В.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщила, отложить разбирательство по делу не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил.

С согласия стороны истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым В.А. и Потехиным В.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. с уплатой 12 % годовых (в случае нарушения обязательств ставка увеличивается до 28 % - п. 1.3 договора), последний в свою очередь принял на себя обязательства возвратить указанную сумму и уплатить начисленные проценты по истечении 4 месяцев со дня получения суммы займа (п.п. 1.1-1.2, 2.2 договора). Согласно представленной расписке, денежные средства в размере 1 200 000 руб. получены ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1 указанного договора стороны согласовали, что в случае неоплаты процентов за пользование займом в определенный п. 2.2 срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая даты погашения просроченной задолженности.

Кроме того, согласно п. 1.4 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчик заложила истцу объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного пункта договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотеки приведенного земельного участка, по условиям которого залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворением своих денежных требований к должнику из стоимости предмета ипотеки, - земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности ответчику. Стоимость земельного участка сторонами определена в договоре в размере 1 500 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 5000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа.

Потехин В.Н., получив по договору денежные средства в размере 1 200 000 руб., приняв на себя обязательство по возврату указанных денежных средств по истечению 4 месяцев с момента получения, в оговоренный договором срок и до настоящего времени их не возвратил, как не уплатил начисленные проценты. Требование о возврате задолженности по договору, полученное ответчиком 20.07.2019 осталось без удовлетворения.

Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от 04.03.2019 по состоянию на 31.08.2019 оставил 1 311 647 руб. 28 коп., из расчета: 1 200 000 руб. – сумма основного долга, 110005 руб. 48 коп. - проценты за пользование суммой займа (за период с 04.03.2019 по 31.08.2019), 1641 руб. 80 коп. - неустойка за нарушение обязательств по договору (с 05.07.2019 по 31.08.2019).

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, оснований для снижения заявленной истцом неустойки не имеется. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

С учетом таких обстоятельств, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 311 647 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд также находит основания для удовлетворения требования Голубева В.А. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12325 кв.м. (+/-39), расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов и установлении, с учетом достигнутой сторонами договоренности, начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб., поскольку ответчик Потехин В.Н. своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности. Ранее согласованный сторонами размер стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Помимо этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Голубев В.А. передал Потехину В.Н. денежные средства в размере 17 000 000 руб., а последний в свою очередь обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты в размере 12 % годовых от суммы займа (в случае неисполнения обязательств ставка увеличивается до 22 % - п. 3.6), согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа (части суммы займа) более чем на 5 календарных дней, заимодавец праве потребовать досрочного возврата всей суммы займа и начисленных процентов за пользование займом.

В п. 2 договора ответчик расписался в получении от истца всей суммы займа в размере 17 000 000 руб., который передавались ему частями, кроме того указанное обстоятельство подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Как указывает сторона истца, Потехин В.Н., получив по договору денежные средства в размере 17 000 000 руб., приняв на себя обязательство по возврату указанных денежных согласно графику платежей, ни одного платежа в счет погашения задолженности не внес, чем нарушил принятые на себя обязательства. Требование о досрочном возврате суммы займа, полученное ответчиком 20.07.2019, осталось без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку не возвратил сумму займа в установленный договором срок, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым, и на основании п. 4.4 договора является основанием к досрочному взысканию суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от 13.06.2019 по состоянию на 31.08.2019 составил 17 614 794 руб., из которых 17 000 000 руб. – сумма основного долга; 614794 руб. 52 коп. - проценты за период с 13.06.2019 по 31.08.2019.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 614 794 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика Потехина В.Н. в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 60300 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Потехина В.Н. в пользу истца Голубева В.А. подлежит взысканию сумма в общем размере 18 986 741 руб. 80 коп., из расчета: 1 311 647 руб. 28 коп. + 17 614 794 руб. 52 коп. + 60300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева Вячеслава Александровича к Потехину Вадиму Николаевичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потехина Вадима Николаевича в пользу Голубева Вячеслава Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 647 руб. 28 коп., из которых: 1 200 000 руб. - основной долг; 110005 руб. 48 коп. – проценты за период с 04.03.2019 по 31.08.2019; 1641 руб. 80 коп. – неустойка за период с 05.07.2019 по 31.08.2019.

Взыскать с Потехина Вадима Николаевича в пользу Голубева Вячеслава Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 614 794 руб. 52 коп., из которых: 17 000 000 руб. – основной долг; 614794 руб. 52 коп. – проценты за период с 13.06.2019 по 31.08.2019.

Взыскать с Потехина Вадима Николаевича в пользу Голубева Вячеслава Александровича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60300 руб., а всего взыскать 18 986 741 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 12325 кв.м (+/-39) расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Потехину Вадиму Николаевичу, установив на него начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2019 г.

Председательствующий           Д.Г. Капошко