Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2017 ~ М-948/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1033/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухалитка ФИО10 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Абалаковский детский сад № 1» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Сухалитка В.А. обратилась с иском в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Абалаковский детский сад № 1» (далее по тексту – МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Свои требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности младшего воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, который она вместе со своим ребенком Сухалитка С.И. провела <адрес>. Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся посредством воздушного транспорта (самолет) по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. По возвращении из отпуска, истцом был предоставлен авансовый отчет для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 43200 руб. Директором МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» был издан приказ об оплате Сухалитка льготного проезда, при этом авансовый отчет истца был направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района». Однако МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» было принято решение об отказе в оплате проезда со ссылкой на отсутствие бюджетных средств на 2017 г., авансовый отчет возвращен директору МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1». До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена.

На основании изложенного, просила взыскать с МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» 43200 руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец Сухалитка В.А. в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Сухалитка В.А. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, Сухалитка В.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Абалаковский детский сад №», с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности младшего воспитателя, что подтверждается трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и о переводе работника на работу №/б от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки.

Приказом заведующего МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 календарный день с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Местом проведения отпуска истцом был выбран <адрес>, где она отдыхала вместе со свои несовершеннолетним сыном Сухалитка С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-БА №).

Согласно справке о составе семьи, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет состав семьи:
ФИО5 – муж, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Согласно представленным суду документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы воздушным транспортном (самолет) в общем размере 43200 руб., что подтверждается справкой, выданной Сухалитка В.А. ООО «Центральное агентство воздушных сообщений-Регион», согласно которой стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АК S-7 составляет 13235 руб. согласно базовому тарифу экономического класса обслуживания R на одного взрослого пассажира, стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АК S-7 составляет 11235 руб. согласно базовому тарифу экономического класса обслуживания S на одного взрослого пассажира. Стоимость перелета для ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АК S-7 составляет 10110 руб. согласно базовому тарифу экономического класса обслуживания R на одного детского пассажира, стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АК S-7 составляет 8620 руб. согласно базовому тарифу экономического класса обслуживания S на одного детского пассажира.

Факт перелета Сухалитка В.А. и ФИО3 по маршруту <данные изъяты> подтверждается дубликатами маршрутной квитанции электронного билета, а также посадочными талонами, оформленными на них.

По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» Тулуповой Л.М. издан приказ № об оплате Сухалитка В.А. льготного проезда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Авансовый отчет Сухалитка В.А. направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1».

Письмом заместителя руководителя МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № авансовый отчет Сухалитка В.А. был возвращен заведующей МБДОУ «Абалаковский детский сад
№» ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на 2017 г.

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма неоплаченной компенсации составила 43200 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Сухалитка В.А. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Сухалитка В.А. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБДОУ «Абалаковский детский № 1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1496 руб.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухалитка ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Абалаковский детский сад № 1» в пользу Сухалитка ФИО12 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Абалаковский детский сад № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 г.

Судья Н.М. Ларионова