Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2017 от 19.06.2017

Дело № 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края
Кайшев Н.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Емцова В.А., его защитника Егияна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело административном правонарушении по жалобе Емцова В.А. и его защитника Егияна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Емцова ФИО6, ..............

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30.05.2017, Емцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть и месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Емцов В.А. и его защитник Егиян А.А. обратились в суд с жалобой, указывая на то, что отсутствуют доказательства виновности, свидетели (понятые) ФИО4 и ФИО5 заинтересованные лица и работая аварийными комиссарами взаимодействуют с отделом ГИБДД. Отсутствует информация о происхождении приложенной к материалам дела видеозаписи.

Поэтому просят суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Емцов В.А. и его защитник Егиян А.А. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выяснив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емцова В.А. вынесенное 30.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба Емцова В.А. и его защитника Егияна А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Емцова В.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 19.03.2017 в 12 ч. 38 м. по ул. Мостовой, 8 в г. Минеральные Воды, водитель Емцов В.А., управлявший транспортным средством марки ..............», г/н .............., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Емцова В.А. на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Емцову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

Однако Емцов В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Емцова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что свидетели (понятые) ФИО4 и ФИО5 являются заинтересованными лицами по делу, не нашли своего подтверждения, так как материалы дела доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности, не содержат.

Довод жалобы об отсутствии информации о происхождении приложенной к материалам дела видеозаписи, также не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела имеется сопроводительное письмо ОГИБДД, в котором отражено о направлении вместе с административным материалом в отношении Емцова В.А., диска с видеозаписью, который имеется в материалах дела.

Административное наказание назначено Емцову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении Емцова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 30.05.2017, вынесенное в отношении Емцова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу Емцова В.А. и его защитника Егияна А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

СУДЬЯ: