Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2015 ~ М-1250/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года.      с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Панкратова О.П., его представителей – Поповой М.В. и Панкратовой Ж.Р.,

представителя ответчика Смирнова А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панкратова <данные изъяты> к ООО «Аппетит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Панкратов О.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику – ООО «Аппетит», в обоснование требований в исковом заявлении указал, что он проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад, в размере <данные изъяты> в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, задолженность ответчика по её выплате за указанный выше период составила всего 26 месяцев, из расчета по <данные изъяты> в месяц, всего <данные изъяты>.

Истец указывает, что за все время своей работы он выполнял работу добросовестно, никаких нареканий не имел, однако, несмотря на это, работодатель не исполнял возложенную на него законом обязанность по выплате заработной платы.

На его неоднократные требования о выплате заработной платы директор ООО «Аппетит» отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец также указал, что статьями 142 и 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с невыплатой заработной платы, работодатель обязан ему выплатить <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В период нахождения дела в производстве суда истец требования уточнил, представив суду уточненное исковое заявление, из требований исключил задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал в уточненном исковом заявлении о задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом 13% ставки подоходного налога, подлежащего удержанию, из расчета <данные изъяты> в месяц, просил взыскать задолженность за 18 месяцев в сумме <данные изъяты>, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет таких выплат, просил взыскать <данные изъяты>, а всего просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда оставил прежними, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

    В судебном заседании истец и его представители – Попова М.В., осуществляющая полномочия на основании ордера, выданного адвокатским образованием, ФИО4, осуществляющая полномочия по заявлению истца, сделанному в в судебном заседании, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считаю иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Представитель ответчика – Смирнов А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признал предъявленный иск частично, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном суду и приобщенном к материалам дела, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав, установленный Трудовым кодексом РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из расчета задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации за задержку её выплаты в сумме <данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда не признал, считает их необоснованными. (<данные изъяты>).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:     

Статья 2 ТК РФ, закрепляющая основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указывает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работника, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и другие принципы.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.    

    Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка в установленные ТК РФ сроки.

    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).    

    Статья 131 ТК РФ закрепляет формы оплаты труда и указывает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

    В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

    Данная норма также указывает о запрете какой бы то ни было дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда.

    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.     В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Аппетит» на должность заместителя директора, проработал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию, по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу с ним был заключен бессрочный трудовой договор. (<данные изъяты>).

Статья 77 ТК РФ содержит общие основания прекращения трудового договора и указывает, что основаниями прекращения трудового договора являются в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Материалами дела подтверждается, что увольнение истца произведено на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без отработки, что не противоречит требованиям, установленным ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Из содержания заявленных истцом требований (оплата труда), в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

При этом в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Истцом заявлен трудовой спор, срок для обращения с которым в суд регулируется положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, не требуется исследование иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанная норма течение срока по спорам о взыскании заработной платы связывает с датами получения заработной платы или сведений о ее составных частях. Однако при отсутствии надлежащего оформления не исключается возможность обращения за судебной защитой при очевидности нарушения трудовых прав.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

В судебном заседании находит свое бесспорное подтверждение то обстоятельство, что истец был принят на работу в ООО «Аппетит» на должность заместителя директора, являлся учредителем ООО «Аппетит», его участником, проработал в данной должности весь период работы и при наличии задолженности по выплате заработной платы, знал и должен был знать о её наличии, своевременного обращения в суд по вопросу её взыскания в установленном законом порядке, вместе с тем, в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.     

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что следует из прямого указания закона.

Поскольку истцом были предъявлены требования и о компенсации морального вреда, связанного с нарушением его трудовых прав, дело рассмотрено по существу.

Неубедительными и несостоятельными суд находит доводы истца и его представителей о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине неисполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку в судебном заседании находит свое бесспорное подтверждение то обстоятельство, что истец в период своей работы из кассы Общества получал денежные средства под отчет, которые обязан был израсходовать на нужды предприятия, а оставшиеся неизрасходованными денежные средства, возвратить в кассу предприятия.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно авансовому отчету за номером №, истец получил под отчет денежные средства, с учетом ранее полученных им под отчет денежных средств, у истца находилось подотчетных денежных средств <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Порядок и условия выдачи денежных средств подотчетному лицу на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, приведены в п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Такая выдача производится по письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме денежных средств и о сроке, на который они выдаются, подпись руководителя и дату. При этом подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который денежные средства выданы под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии — руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, может быть применена форма № «Авансовый отчет», утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указаниями по заполнению авансового отчета предусмотрено, что на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки контрольно-кассовой техники (ККТ), товарные чеки и другие оправдательные документы) и суммы затрат по ним (графы 1-6).

В судебном заседании находит свое бесспорное подтверждение то обстоятельство, что истец за полученные им под отчет денежные средства в установленном законом порядке не отчитался.

Представителем ответчика в письменном отзыве указано о том, что денежные средства, полученные истцом в указанной выше сумме, были получены им для личных нужд, данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Доводы истца и его представителей и представленные доказательства о том, что истец на полученные им под отчет денежные средства приобрел, продукты питания для нужд производства не заслуживают внимания, исходя из следующего:

Оприходование организацией товарно-материальных ценностей, приобретенных для нее сотрудником, осуществляется на основании первичных учетных документов, в частности авансового отчета, товарных чеков, а также документов, подтверждающих факт оплаты — чеков ККМ, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Представленные истцом товарные чеки о приобретении продуктов питания не содержат таковых, а именно: отсутствуют подпись получателя (в части товарных чеков и лица, отпустившего товар), наименование получателя, даты приобретения, что ставит под сомнение представленные доказательства, иных доказательств, кроме голословных утверждений истца и его представителей о том, что приобретенные продукты питания были приобретены и потрачены именно на нужды предприятия, суду не представлено.

Представленные стороной истца доказательства в этой части суд отвергает, оценивает их критически и не может признать относимыми и допустимыми.

Представленная стороной истца суду сводная ведомость расходов за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), не может быть принята судом во внимание, поскольку выполнена на обычном листе бумаги, не содержит никаких реквизитов.

Кроме того, из объяснений ФИО4, допущенной к участию по делу в качестве представителя истца, следует, что указанная выше сводная ведомость выполнена ею лично.

Суд учитывает, что согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ уплата процентов (денежной компенсации) является обязательной для работодателя, выплата задолженности по заработной плате должна быть произведена с уплатой данной денежной компенсации.

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям закона о разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в этой части, нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания, поскольку в представленном суду письменном отзыве на иск, представитель ответчика прямо указывает о частичном согласии ответчика с предъявленным иском, наличии задолженности по выплате истцу заработной платы в сумме <данные изъяты>, то есть о нарушении трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру госпошлины удовлетворенных судом требований имущественного характера <данные изъяты> и требований неимущественного характера <данные изъяты>, которую истцу следовало бы заплатить при подаче иска, однако от её уплаты истец был освобожден в силу закона. (<данные изъяты>).

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, взыскание следует произвести с ООО «Аппетит», поскольку Фролов С.В., являясь руководителем, лично, не несет такой обязанности.

    Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с ООО «Аппетит» в пользу Панкратова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего с ответчика ООО «Аппетит» в пользу Панкратова <данные изъяты> взыскать <данные изъяты>, в остальной части предъявленного иска отказать.

Взыскать с ООО «Аппетит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>