Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2011 от 21.02.2011

дело №1-80/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 марта 2011 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Урчукове В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры АНДРЕЕВ А.А.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

подсудимой КУЧЕРОВА Е.В., её защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов КУЗЬМИНА Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимой

КУЧЕРОВА Е.В., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КУЧЕРОВА Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с пола в кухонном помещении выпавшую из сумки находившейся у нее в гостях ПОТЕРПЕВШАЯ банковскую карту ОАО «Газпромбанк» № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в размере № рублей. После чего в продолжение своих преступных действий в этот же день в 14 часов 59 минут КУЧЕРОВА Е.В. умышленно, воспользовавшись терминалом - банкоматом, расположенным по адресу: <адрес>, с помощью известного ей ПИН - кода, незаконно обналичила и тайно похитила денежные средства в сумме № рублей с банковской карты ОАО «Газпромбанк» № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ После чего с похищенными средствами КУЧЕРОВА Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, КУЧЕРОВА Е.В. умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в подготовительной части судебного заседания заявила и представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимая действительно загладил причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимая КУЧЕРОВА Е.В. в судебном заседании показала, что вину свою признает полностью, согласна на прекращения дела за примирением сторон, и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как они дружили и продолжают дружить, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, претензий потерпевшая к ней не имеет.

Защитник подсудимой также считает возможным, прекратить дело за примирение сторон, в отношении подсудимой, так как подсудимая КУЧЕРОВА Е.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной.

Государственный обвинитель АНДРЕЕВ А.А. не согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой КУЧЕРОВА Е.В. за примирением сторон, так как при освобождение подсудимой от наказания не будут исполнены цели наказания.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей отсутствуют какие-либо требования к подсудимой, более того, о реальном примирении подсудимой с потерпевшей свидетельствует и то, что потерпевшая поддержала доводы ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании, также установлено, что подсудимая КУЧЕРОВА Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, после совершения преступления подсудимая сама написала явку повинной, своими позитивными действиями проявила свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества, своим признанием вины и явкой с повинной способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленное потерпевшей ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. Сомнений в том, что подсудимая КУЧЕРОВА Е.В. действительно примирилась с потерпевшей у суда не возникает.

Под примирением, в рамках примирительного производства, суд определяет как обоюдное решение подсудимой и потерпевшей, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - признанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого КУЧЕРОВА Е.В..

Доводы государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, освободит подсудимую от наказания, что не будут исполнены цели наказания., суд не может принять во внимание как основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку данный довод не состоятелен, противоречит закону, а именно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей государственным обвинителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2-4 ст.239,254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░