Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2021 ~ М-1252/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Рудомакиной О.П.,

третьего лица Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2021 года по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Кузьмину Роману Николаевичу, Марченко Анастасии Николаевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит1. Освободить от ареста, наложенного на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом судебных приставов Автозаводского района № г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ)

земельный участок с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Кузьмину Р.Н. (доля в праве 6/7) и Марченко А.Н. (доля в праве 1/7), в целях регистрации права собственности <адрес> на образованный из него земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Указать, что вступившее в законную силу постановление суда является основанием для сохранения записи об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 136855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кузьмину Р.Н. (доля в праве 6/7) и Марченко А.Н. (доля в праве 1/7).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение Правительства Самарской области № 186-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волга с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области. Согласно указанному распоряжению изъятию подлежит земельный участок, площадью 11549 кв.м., с условным номером: № подлежащий образованию из земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 148400 кв.м. Собственниками земельного участка с кадастровым номером№ являются Кузьмина (Марченко) А.Н. (доля в праве 1/7) и Кузьмин Р.Н. (доля в праве 6/7). Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2648/2019 суд для нужд Самарской области изъял земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 11549 кв.м., с выплатой собственникам изымаемого земельного участка возмещения. Выплата возмещения министерством произведена в полном объеме, однако министерство не может зарегистрировать за собой право собственности на изъятый земельный участок ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении исходного земельного участка, с кадастровым номером: №. Наличие ареста на земельном участке нарушает права и ограничивает права министерства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Синявская А.П., Басова С.Ю., Шестов Р.И., Козлова С.А., Семенов А.И.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Марченко А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Кузьмин Р.Н. содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, представил ходатайство, согласно которому участвовать в судебном заседании не желает, не возражает против заявленных исковых требований.

Третье лицо Козлова С.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо Басова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против исковых требований, поскольку у Кузьмина Р.Н. имеются не выплаченные долги по иску, предъявленному в рамках уголовного дела.

Третьи лица Синявская А.П., Шестов Р.И., Семенов А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не явившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, документацией по планировке территории в целях строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский, Шигонский и Сызранский Самарской области и в городском округе Тольятти Самарской области, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 10.05.2018 № 318-р, было принято распоряжение Правительства Самарской области от 12.03.2019 № 186-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области».

Согласно распоряжению №-р изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области подлежит земельный участок площадью 11 549 кв. м с условным номером № подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения №-р министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство) было поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием спорного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества - части земельного участка площадью 11 549 кв. м с условным номером № из земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 11 549 кв. м и № площадью 136855 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Кузьмина Анастасия Николаевна и Кузьмин Роман Николаевич (доля в праве 1/7 и 6/7 соответственно).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой А.Н. присвоена фамилия Марченко.

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 56.7, пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заключенного министерством с ООО «ПлатО» договора от ДД.ММ.ГГГГ № оценщиком Н.А. Эль Хаиль был определен размер возмещения, подлежащий выплате за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества.

Согласно отчету об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценщиком ООО «ПлатО» Н.А. Эль Хаиль, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 11 549 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, составляет 178130 (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 14 копеек и состоит из рыночной стоимости земельного участка в размере 173927 (сто семьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 94 копейки и убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием, в размере 4202 (четыре тысячи двести два) рубля 20 копеек.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, суд принудительно изъял для нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области с выплатой собственникам изымаемого объекта недвижимости – Марченко Анастасии Николаевне и Кузьмину Роману Николаевичу возмещения в размере 178 130,14 (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать рублей 14 копеек), установленного на основании отчета об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ООО «ПлатО» Н.А. Эль Хаиль в следующем порядке:

Марченко Анастасии Николаевне:

- 1/7 стоимости возмещения в размере 25447 (двадцать пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 16 копеек, в том числе:

1/7 рыночной стоимости в размере 24846 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 85 копеек;

1/7 убытков в размере 600 (шестьсот) рублей 31 копейка.

Кузьмину Роману Николаевичу:

- 6/7 стоимости возмещения в размере 152682 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе:

6/7 рыночной стоимости в размере 149081 (сто сорок девять тысяч восемьдесят один) рубль 09 копеек;

6/7 убытков в размере 3601 (три тысячи шестьсот один) рубль 89 копеек.

Указанное решение суда является основанием для:

- прекращения права собственности Марченко А.Н., Кузьмина Р.Н. на земельный участок с кадастровым номером № (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (доля в праве 1/7) и № (доля в праве 6/7));

- возникновения права общей долевой собственности Марченко А.Н. (доля в праве 1/7) и Кузьмина Р.Н. (доля в праве 6/7) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 136855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Выплата возмещения министерством произведена в полном объеме, однако министерство не может зарегистрировать право собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, наложенных на основании:

1) постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом судебных приставов Автозаводского района № г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие ареста на земельном участке с кадастровым номером № площадью 148400 кв.м, расположенном по адресу<адрес> препятствует регистрации права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, площадью 148400 к.вм., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области наложен запрет на совершение действий по регистрации. В настоящее время арест сохраняет свое действие в рамках сводного по должнику Кузьмину Р.Н. исполнительного производства №-СД, находящемуся в производстве межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, взыскателями по которому являются Синявская А.П., Басова С.Ю., Шестов Р.И., Козлова С.А., Семенов А.И.

Между тем, как было указано ранее, решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, суд принудительно изъял для нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области с выплатой собственникам изымаемого объекта недвижимости – Марченко А.Н. и Кузьмину Р.Н. возмещения в размере 178 130,14 (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать рублей 14 копеек).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт добросовестного приобретения истцом своих прав на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, освободив от ареста земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузьмину Р.Н. (доля в праве 6/7) и Марченко А.Н. (доля в праве 1/7), в целях регистрации права собственности Самарской области на образованный из него земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Также суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для сохранения записи об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 136855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кузьмину Р.Н. (доля в праве 6/7) и Марченко А.Н. (доля в праве 1/7).

Таким образом, постановления судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации в отношении оставшейся части земельного участка продолжает свое действие и отмене/изменению в данном случае не подлежит. Права взыскателей по исполнительному производству решением суда затронуты не будут.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом судебных приставов Автозаводского района № г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ)

земельный участок с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Кузьмину Роману Николаевичу (доля в праве 6/7) и Марченко Анастасии Николаевне (доля в праве 1/7), в целях регистрации права собственности Самарской области на образованный из него земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 549 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для сохранения записи об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 136855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кузьмину Роману Николаевичу (доля в праве 6/7) и Марченко Анастасии Николаевне (доля в праве 1/7).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий