Решение по делу № 2-870/2013 ~ М-755/2013 от 22.07.2013

                                                                                                   Дело № 2-870/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года                                                                                 г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи                                              Шеломановой Л.В.,

при секретаре                                                                           Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Годунова А.А. к Горедолиной В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Годунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Горедолиной В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Шаблыкинского районного суда Орловской области от 24.11.2011г. удовлетворены исковые требования Годунова А.А. о взыскании с Горедолиной В.В. денежных средств в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга по договору займа, № рублей - проценты, начисленные по договору займа, № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011г. по 24.11.2011г., № рублей - расходы по уплате государственной пошлины, № рублей - расходы по составлению искового заявления. 09.12.2011г. указанное решение суда вступило в законную силу и выписан исполнительный лист ВС №. Несмотря на указанные обстоятельства, Горедолина В.В. денежные средства до настоящего времени не вернула и продолжает ими пользоваться. По состоянию на 10.07.2013г. просрочка уплаты денежных средств 595 дней, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011г. по 10.07.2013г. составляют № рублей № копеек = № руб. (сумма основного долга) х 8,25 % (ставка банковского процента на день предъявления иска) х 595 дн. : 360 дн. По изложенным основаниям просит взыскать с Горедолиной В.В. в пользу Годунова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В судебном заседании истец Годунов А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Горедолиной В.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек = (№ руб. х 8,25% х 595 дн. : 360 дн.)

Ответчик Горедолина В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Годунов А.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником могут начисляться с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2011г. между Годуновым А.А. и Горедолиной В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил Горедолиной В.В. заем в сумме № рублей, сроком на 3 месяца, под 10 % в месяц, с помесячной уплатой процентов.

В связи с тем, что Горедолина В.В. ежемесячные проценты за пользование займом не выплачивала, в установленный договором займа срок денежные средства не вернула, Годунов А.А. обратился в Шаблыкинский районный суд Орловской области с иском к Горедолиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 23.06.2011г.

Решением Шаблыкинского районного суда Орловской области от 24.11.2011г. исковые требования Годунова А.А. к Горедолиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Горедолиной В.В. в пользу Годунова А.А. взыскано № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга по договору займа, № рублей - проценты, начисленные по договору займа, № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011г. по 24.11.2011г., № рублей - расходы по уплате государственной пошлины, № рублей - расходы по составлению искового заявления.

09.12.2011г. указанное решение Шаблыкинского районного суда Орловской области вступило в законную силу и был выписан исполнительный лист № от 09.12.2011г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 15.03.2012г. в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области в отношении должника Горедолиной В.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Годунова А.А. задолженности в размере № рублей.

28.08.2012г. МОСП по ОИП УФССП по Орловской области обращено взыскание на денежные средства Горедолиной В.В. в размере № рублей, находящиеся в ООО «Ренессанс Капитал».

По информации, представленной МОСП по ОИП УФССП по Орловской области по состоянию на 09.08.2013г. остаток долга Горедолиной В.В. в пользу взыскателя Годунова А.А. составляет № рублей № копеек.

Денежное обязательство Горедолиной В.В. в полном объеме не исполнено.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления в суд требований о взыскании с ответчика банковского процента за пользование займом и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ остается неизменной 8,25 % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из того, что Горедолина В.В. в установленный договором срок не возвратила Годунову А.А. денежные средства по договору займа от 23.06.2011г., а также принимая во внимание, что Годуновым А.А. заявлены самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 25.11.2011г. по 10.07.2013г. (595 дней),суд приходит к выводу об обоснованности требований Годунова А.А.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Горедолиной В.В. денежного обязательства перед Годуновым А.А. по решению суда от 24.11.2011 года с учетом частично взысканных с ответчика денежных сумм представляет собой следующее: № руб. х 8,25 % х 595 дн. : 360 дн. = № рублей № копеек.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Годунова А.А. подлежащими удовлетворению. С Горедолиной В.В. в пользу Годунова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011г. по 10.07.2013г. в сумме № рублей № копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Горедолиной В.В. в пользу истца Годунова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░