Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2019 ~ М-1160/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1374/2019

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Ревенко А.А.

при секретаре                         Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Трифонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно выписке из ЕГРП Трифонов С.В. является собственником нежилого помещения ***, который обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов поставленных в помещения.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем счета на оплату коммунальных услуг выставляются собственникам жилых помещений. Так, согласно расчету, общая стоимость тепловой энергии, потребленной по нормативу с учетом коэффициента 0,75 по адресу: *** за период ноябрь 2016 года по июль 2018 года составляет 186 897 рублей 23 копейки.

Размер пени по состоянию на 19 марта 2019 года составил 43 842 рубля 30 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2016 года по июль 2018 года в сумме 186 897 рублей 23 копейки, пени в размере 43 842 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Направил телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Трифонов С.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Трифонова Н.П. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором признала заявленные требования, просила снизить размер взыскиваемых пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска в данной части ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственниками помещений в многоквартирном доме являются собственники как жилых, так и нежилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Трифонову С.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 16 ноября 2013 года на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 110,1 кв.м., расположенные по адресу: ***

Данные помещения приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2008 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 30 сентября 2008 года, и договора купли-продажи квартиры от 01 июня 2009 года, зарегистрированного 01 июня 2009 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» и Трифонов С.В. заключили договор № 764А от 20 декабря 2016 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация (АО «Мурманэнергосбыт») обязуется подавать абоненту (Трифонову С.В.) тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Договор заключен на срок с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года, и считается ежегодно продленным, если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 11.1).

Фактически договор подписан сторонами 28 января 2017 года и с указанной даты начал свое действие.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчиком не опровергнуто, что в спорный период ноябрь-декабрь 2016 года коммунальные услуги в помещение поставлялись истцом. Сам по себе факт отсутствия письменного договора между Трифоновым С.В. и истцом не означает отсутствие у истца права на взимание с собственника платы за поставленные в помещение коммунальные ресурсы.

Таким образом, АО «Мурманэнергосбыт» поставило тепловую энергию в горячей воде на объект ответчика за период ноября 2016 года - июль 2018 года, что не отрицается ответчиком. Тем самым условия заключенного договора исполнены истцом в полном объеме.

Трифонову С.В. ежемесячно направлялись счета, в том числе за период
ноября 2016 года - июль 2018 года об оплате за поставленную тепловую энергию, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, представленными в материалы дела. При этом выставленные счета не оплачены Трифоновым С.В. в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность которая составила 186 897 рублей 23 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком признан, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика задолженность в размере 186 897 рублей 23 копейки.

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 19 марта 2019 года, согласно которому их размер составил 43 842 рубля 30 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по его ходатайству ответчиков до 8 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 897 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 507 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 200 404 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░