Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 ~ М-393/2021 от 16.07.2021

№ 2-419/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село <адрес>                         16 сентября 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: помощника прокурора <адрес> района Тюменской области ФИО10, законного представителя несовершеннолетних ФИО3, представителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-419/2021 по иску прокурора <адрес> района Тюменской области в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор <адрес> района Тюменской области обратился в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> района Тюменской области поступило обращение ФИО3 об обращении в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в суд с иском о компенсации морального вреда в результате причинения ее малолетним детям ФИО2, 2019 года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нравственных страданий в связи с нападением на них бездомной собаки, а малолетнему ФИО1 – телесных повреждений от укуса указанной собаки.

    Прокуратурой района по данному обращению проведена проверка, в результате которой установлено, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно со своими малолетними детьми ФИО7 и ФИО8 шла по <адрес> в с. <адрес>. Повернув на <адрес> в с. <адрес> ее несовершеннолетний сын ФИО23 Д.С. запнулся об бордюр тротуара и побежал вперед. В это время за ним побежала черная собака породы ротвейлер, которая стала кусать его за ноги. Сначала собака укусила ее сына за голень левой ноги сзади, потом за правое бедро сзади, потом с внутренней стороны правого бедра, всего собака укусила ребенка около 6-7 раз. В связи с полученными укусами несовершеннолетний ФИО25 находился на амбулаторном лечении в течение месяца.

    По результатам проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, владелец собаки не установлен.

    Администрацией <адрес> муниципального района во исполнение переданных ей государственных полномочий ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с АНО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> муниципального района, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Основывая свои требования на нормах Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», Федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, Федерального закона РФ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от ДД.ММ.ГГГГ № 489-ФЗ, закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», прокурор <адрес> района считает, что обязанность компенсации морального вреда малолетним ФИО1 и ФИО2 причиненного в результате нападения бездомной собаки должна быть возложена на администрацию <адрес> муниципального района, поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории <адрес> муниципального района возложена на администрацию <адрес> муниципального района.

    Помимо вреда здоровью ФИО1, нападение собаки и укусы ребенка повлекли также морально-нравственные страдания несовершеннолетнего ФИО1, который находился на домашнем лечении, получил испуг, до настоящего времени боится собак, боится выходить на улицу один. Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего, необходимо в качестве компенсации морального вреда с администрации <адрес> муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 взыскать 300 000 рублей. А также взыскать 300 000 рублей в пользу малолетнего ФИО2 в связи с тем, что последний также был напуган нападением собаки, стал плохо спать ночами, кричит во сне о нападении собаки на брата.

    В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, дающей прокурору право обратиться в суд в интересах граждан, которые в силу возраста не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а также в защиту семьи, материнства, отцовства и детства, прокурор <адрес> района просит суд взыскать с администрации <адрес> муниципального района <адрес> в пользу малолетних ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей каждому.

    На исковое заявление прокурора <адрес> района в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда от администрации <адрес> муниципального района поступили возражения, в которых глава администрации района указал, что с исковыми требованиями прокурора администрация <адрес> муниципального района не согласна по следующим основаниям. Осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в данной области, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в частности, полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. В целях реализации в <адрес> данных полномочий постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в <адрес>. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления. В целях реализации в <адрес> указанного права, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органы местно самоуправления муниципальных образований наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением. В <адрес> утвержден областной порядок, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения отлова животных, в частности, отлов животных без владельцев производится исполнителем мероприятий в соответствии с письменными, устными и электронными обращениями физических и юридических лиц, поступившими на соответствующие адреса, контактные телефоны уполномоченного органа местного самоуправления, а также при личном обращении в уполномоченный орган местного самоуправления. Исполнителем мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> района является АНО «Центр общественно полезных инициатив «<данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо письменных, устных и электронных обращений физических и юридических лиц на соответствующие адреса, контактные телефоны, а также личные обращения в адрес АНО «<данные изъяты>» и администрации <адрес> муниципального района об отлове черной собаки породы ротвейлер не поступало, следовательно, оснований для отлова данного животного не возникало. Одним из условий для отлова животного является проявление им немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, однако в исковом заявлении прокурора не приведено ни одного доказательства того, что ранее черная собака породы ротвейлер проявляла немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела из объяснений ФИО9 и ФИО3 следует, что у собаки имелся ошейник и она выглядела ухоженной, что косвенно указывает на наличие у данной собаки владельца и подтверждает, что в данном случае на администрацию <адрес> муниципального района не могут распространяться требования действующего федерального и областного законодательства в сфере отлова безнадзорных животных, соответственно администрация района не является надлежащим ответчиком и подлежит замене надлежащим ответчиком. Приведенные прокурором района нормативные акты – ГК РФ, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» не применимы к предмету заявленных исковых требований, поскольку не закрепляют каких-либо полномочий органов местного самоуправления в сфере отлова животных. Прокурором не приведены доказательства о наличии причинной следственной связи между фактом не установления полицией владельца собаки и возникновением у администрации <адрес> района обязанности по отлову собаки. Глава администрации полагает, что со стороны администрации района нет противоправных действий в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, так как администрация района надлежащим образом выполняет возложенные на нее полномочия в области обращения с животными, соответственно, и вины в действиях администрации не прослеживается, а вина из смысла приведенных норм ГК РФ является неотъемлемой составляющей частью для компенсации морального вреда. В материалах дела отсутствуют какие-либо

доказательства, которые могли бы определить степень физических и нравственных страданий, имеется только протокол оказания неотложной помощи, в котором сделано заключение о причинении легкого вреда здоровью ФИО1 В связи с изложенным глава администрации <адрес> муниципального района просил суд в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> района отказать в полном объеме.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> района ФИО10 исковые требования прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, взыскать в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности справедливости.

    Законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 ФИО3 исковые требования прокурора <адрес> района поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, объяснив суду, что ее сын ФИО23 Д.С. в результате укуса собаки породы ротвейлер испытал физическую боль, испуг, моральные страдания. Ее младший ребенок ФИО23 В.С., увидев, как собака напала на брата и покусала его, испытал испуг, плохо спит ночами. По поводу укуса собаки она с сыном ФИО26 обращалась в больницу для оказания медицинской помощи. ФИО4 во время укусов собаки и после этого испытывал физическую боль, а также моральные страдания, был испуган, до настоящего времени боится ходить по улице один. У младшего ребенка ФИО5 тоже был испуг, в связи с чем он плохо спит ночами, но лечебное учреждение к специалистам для оказания медицинской помощи с младшим ребенком она не обращалась.

    Представитель администрации <адрес> муниципального района по доверенности ФИО11 исковые требования прокурора <адрес> района не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила суд отказать в иске в полном объеме. Считает, что сотрудниками полиции не в полном объеме проведена проверка по заявлению ФИО3, в связи с чем установить владельца собаки не представилось возможным. На отлов бездомных животных на территории <адрес> района заключен договор с АНО «<данные изъяты>», поэтому обязанность облова бездомных собак на территории с. <адрес> и района лежит на них. Считает, что администрация <адрес> муниципального района является не надлежащим ответчиком по делу.

    Заслушав помощника прокурора <адрес> района ФИО10, законного представителя несовершеннолетних ФИО3, представителя администрации <адрес> муниципального района ФИО11, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установи следующее обстоятельства по делу.

ФИО3 является матерью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 19, 20)

    Из протокола оказания неотложной помощи в приемном отделении (с. <адрес>) ГБУЗ ТО «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана медицинская помощь по поводу жалоб на боли в области задней поверхности правого бедра, левой голени, разрыва мягких тканей вследствие укуса собаки. Поставлен диагноз – укус собакой на улице. Оказана медицинская помощь – ушивание ран отдельными узловыми швами (л.д. 12)

    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о том, что ее малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в с. <адрес> <адрес> района укусила собака. По результатам проведенной проверки собака была отловлена сотрудниками полиции и передана гражданину ФИО12, не являющемуся владельцем указанной собаки. В результате проведения проверки владелец собаки не был установлен, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по указанному событию было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. (л.д. 14-16)

    Поскольку в результате проведенных проверочных мероприятий по заявлению ФИО3 в МО МВД России «<адрес>» сотрудниками полиции владелец собаки, покусавшей ее ребенка ФИО1 не был установлен, ФИО3 обратилась к прокурору <адрес> района Тюменской области с заявлением обратиться в суд в защиту своих детей с исковым заявлением о компенсации морального вреда к администрации <адрес> муниципального района (л.д. 11)

    Из отказного материала по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1, запрошенного по инициативе суда из МО МВД России «<адрес>», установлено, что ФИО3 в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» и сообщила, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у дома №1 в с. <адрес> собака черного цвета укусила ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о привлечении к ответственности владельца собаки породы ротвейлер, укусившей ее ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ему были причинены рваные раны мягких тканей по задней поверхности правого бедра и задней поверхности голени.

    Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<адрес>» Надёжкина Е.А., в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «областная больница №» с. <адрес> ФИО13 об оказании медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившему с диагнозом: укушенные раны задней поверхности правого бедра и левой голени.

    Согласно объяснениям ФИО13, полученным должностным лицом в результате проведения проверки, им была оказана медицинская помощь несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись раны внутренней поверхности правой ноги и левой голени, полученных в результате укусов собакой, когда ребенок шел домой.

    Из рапорта полицейского ОППСП МО МВД России «<адрес>» ФИО14 установлено, что он по указанию оперативного дежурного выехал на место происшествия по факту укуса ребенка собакой на <адрес> в с. <адрес>, где им была обнаружена черная собака породы ротвейлер, бегающая на улице, хозяина собаки установить не удалось. Собака была доставлена в МО МВД России «<адрес>».

    Согласно скриншоту страницы социальных сетей в сети «Интернет» в рубрике «Объявления <адрес> района» в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о том, что найдена собака породы ротвейлер с просьбой отозваться лиц, владеющих информацией о владельце собаки, с приложенный фотографией собаки.

    Из объяснений опрошенного должностным лицом в процессе проведения проверки гражданина ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на <адрес> в с. <адрес> у своего дома он увидел собаку породы ротвейлер, которая бегала по улице, хозяина при этом рядом не было. На собаке был ошейник. Он сделал несколько фотографий и поместил их в социальной сети «ВКонтакте», указав, что данная собака бегает по <адрес> в с. <адрес>, но на объявление никто не откликнулся.

    Из объяснений гражданки ФИО16, полученного в процессе проведения проверки должностным лицом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака черного цвета породы ротвейлер с ошейником бегала по <адрес> в с. <адрес>.

    Из объяснений гражданки ФИО17, полученной должностным лицом в результате проведения проверки, судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в с. <адрес> во время проведения бригадой работ по укладке плит, увидела собаку породы ротвейлер, которая подошла к ним. Вскоре увидели женщину с коляской и ребенком, собака подбежала к ребенку сзади и укусила его. Их работник схватил собаку за ошейник, но она вырывалась и снова набрасывалась на ребенка.

    Как следует из отказного материала, в средствах массовой информации было размещено объявление о том, что сотрудники МО МВД России «<адрес>» разыскивают владельца собаки породы ротвейлер.

    Из объяснений гражданина ФИО9, полученного в результате проведения проверки должностным лицом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он видел собаку породы ротвейлер, которая бегала по улице, где работала их бригада. Данная собака покусала за ноги мальчика, который шел с женщиной.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имели место раны правого бедра (2) и левой голени (2), которые причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно информации директора АНО «Информационно-издательского центра «<данные изъяты>» ФИО18 объявление МО МВД России «<адрес>» об установлении владельца собаки породы ротвейлер было размешено на сайте «<адрес>», которое зарегистрировано как СМИ, в социальных сетях в группах «ВКонтакте», «Одноклассники», а также озвучено на радиоканале «<адрес> родник».

Из информации директора ГАУ «<адрес> центр межрайонной ветеринарии» ФИО19 судом установлено, что собака породы ротвейлер наблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ. На собаке отсутствуют радиочастотная идентификация (чип), а также различного рода опознавательные знаки (бирка, клеймо). По данным журнала вакцинации собак и кошек информации о привитии собаки нет.

Из информации главы администрации <адрес> муниципального района ФИО20 на имя и.о. прокурора района установлено, что организация мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев входит в обязанности начальника отдела ЖКХСГТС администрации <адрес> муниципального района. На услуги по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> муниципального района заключен договор с АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22)

Согласно указанному договору АНО «<данные изъяты>» приняла обязательство оказывать администрации <адрес> муниципального района услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> муниципального района, при этом обязанность сообщать информацию, необходимую для оказания услуг по договору, возлагается на заказчика, то есть администрацию <адрес> муниципального района.

В соответствии с Техническим заданием (приложение № к договору) исполнитель АНО «<данные изъяты>» производит отлов безнадзорных животных в соответствии с письменными, устными и электронными обращениями физических и юридических лиц, поступивших на соответствующие адреса и контактные телефоны заказчика. Заявки на проведение мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории <адрес> муниципального района направляются исполнителю заказчиком – администрацией <адрес> муниципального района. (л.д. 23-25)

Согласно п.п. 49 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

На основании ч.3 указанного Федерального закона к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологческим (профилактическим) мероприятиям относятся и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний и их ликвидацию. Под государственными санитарно-противоэпидемиологческими правилами и нормативами санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности фактов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

    Согласно п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

    В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на день нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО1, к мероприятиям по предупреждению случаев бешенства

среди людей относилось регулирование численности безнадзорных животных проводимое путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право, в том числе, на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

    В силу ст. 22.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (за исключением размещения приюта для животных без владельцев).

Согласно приложению № к <адрес> «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» в перечень муниципальных образований, органы местного самоуправления которых наделяются полномочием, предусмотренным частью 1 статьи 22.2 настоящего закона, включен <адрес> муниципальный район, из чего следует вывод о том, что государственное полномочие по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев переделано органам местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес>

В силу указанного выше Федерального законодательства и законодательства <адрес> администрацией <адрес> муниципального района во исполнение переданных государственных полномочий ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по отлову и содержанию и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> муниципального района <адрес> с АНО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с животными в <адрес>» к полномочиям исполнительных органов государственной власти <адрес> в сфере обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в <адрес>, государственное полномочие по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев передано органам местного самоуправления.

На основании п. 2.4 указанного выше Порядка, обращения (заявки) об отлове животных без владельцев подлежат регистрации уполномоченным органом местного самоуправления в день их поступления в журнале учета заявок на отлов животных без владельцев по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и направляется исполнителю мероприятий в день его регистрации по электронной почте с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае если в обращении (заявке) об отлове животных без владельцев содержится информация об обнаружении животных, указанных в абзаце втором пункта 2.3 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления направляет данное обращение (заявку) исполнителю мероприятий незамедлительно (в срок, не превышающий одного часа после его поступления) по электронной почте с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.3 Порядка выезд для отлова животных без владельцев осуществляется в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления обращения (заявки) об отлове животных без владельцев в уполномоченный орган местного самоуправления.

Выезд для отлова животных без владельцев, нанесших укус или иную травму человеку либо создающих опасность для дорожного движения (в случае нахождения травмированного животного без владельца на проезжей части), осуществляется в первоочередном порядке в день поступления обращения (заявки) об отлове животных без владельцев в уполномоченный орган местного самоуправления.

Прокуратурой <адрес> района проведена проверка соблюдения требований законодательства об ответственном обращении с животными, в результате которой установлено, что в администрации <адрес> муниципального района нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и утвержденного указанным Постановлением     Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в <адрес>, что выражается в отсутствии в администрации журнала учета заявок на отлов животных без владельцев по форме в соответствии с приложением № к Порядку, все заявки фиксируются на обычном листе А4 без указания даты поступления заявки, фамилии, имени и отчества лица, направившего обращение, заявку, его контактного телефона, а также даты отлова животного без владельца.    Кроме того, администрацией несвоевременно направляются заявки на отлов животных без владельцев, так согласно представленным документам администрация направляла исполнителю заявки на отлов животных без владельцев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как письменные обращения об отлове животных из администраций сельских поселений поступали ДД.ММ.ГГГГ и 23ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены судом из представления прокурора <адрес> района об устранении нарушений закона, направленного главе администрации <адрес> муниципального района.

Согласно ответу, представленному первым заместителем главы <адрес> муниципального района, ответчик признал факты ненадлежащей регистрации заявок на отлов животных, нарушение сроков подачи заявок на отлов животных без владельцев исполнителю договора на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных АНО «<данные изъяты>», признав представление прокурора района обоснованным. Начальнику отдела ЖКХСГТС объявлено дисциплинарное взыскание за несоблюдение требований действующего законодательства об ответственном обращении с животными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что малолетний ФИО27 в результате неоднократных укусов собаки, при оказании медицинской помощи, заключающейся в наложении швов на места укусов, безусловно, испытал физическую боль, стресс, испуг, нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд также учитывает крупный размер собаки, малолетний возраст ребенка, причинение легкого вреда здоровью в связи с кратковременным его расстройством, вместе с тем принимает во внимание отсутствие данных о длительности лечения и приходит к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости в пользу ФИО8 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда малолетнему ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие объективных данных о том, что бездомной собакой ему причинен какой-либо вред, отсутствие доказательств того, что в результате нападения на ФИО1 ФИО23 В.С. получил испуг, испытал стресс, что каким-то образом отразилось на его здоровье и развитии, отсутствие обращения за помощью к специалистам, суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда ФИО2 отсутствуют.

    Доводы администрации <адрес> муниципального района, приведенные в возражениях на исковое заявление, а также приведенные представителем администрации в судебном заседании, суд считает не состоятельными и не обоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты, в том числе населения от болезней, общих для человека и животных. Указанные нормативные акты в своей совокупности направлены    на охрану здоровья граждан и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, каким является заболевание бешенством.

В данном случае указанные выше федеральные законы рассматриваются во взаимосвязи с нормами ГК РФ, регламентирующими основания компенсации морального вреда, во взаимосвязи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с животными в <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в <адрес>.

Наличие договора на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных АНО «<данные изъяты>», не установление сотрудниками полиции владельца собаки породы ротвейлер, укусившей ФИО21, не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между виновными действиями администрации и наступившими последствиями, поскольку судом установлено, что в администрации <адрес> муниципального района не смотря на наличие заключенного договора на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, отсутствовал журнал регистрации заявок от населения на отлов безнадзорных животных. Сотрудниками полиции в процессе проведения проверки был опрошен ряд граждан, пояснивших, что собака бегала по улицам с. <адрес> без присмотра хозяина, дано объявление в СМИ о розыске владельца, но владелец собаки не был установлен, что свидетельствует о том, что собака являлась безнадзорной.

Отсутствие в администрации <адрес> муниципального района журнала учета заявок на отлов животных, которые являются основанием для отлова безнадзорных животных на территории <адрес> района АНО «<данные изъяты>», позволяет сделать вывод о том, что работа по отлову безнадзорных животных на территории <адрес> муниципального района ведется не надлежащим образом.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация <адрес> муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как у собаки имелся ошейник, по внешнему виду она была ухоженной, суд считает необоснованными, так как указанные обстоятельства не достоверно свидетельствуют о том, что собака имела хозяина, а из объяснений граждан, полученными сотрудниками полиции во время проведения проверки, следует, что собака бегала по улицам с. <адрес> без присмотра хозяина.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> муниципального района вины в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинно-следственной связи между этим бездействием и нападением на ФИО1 безнадзорной собаки породы ротвейлер, повлекшим телесные повреждения и причинения морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы закона вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, и бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Представителем администрации <адрес> муниципального района не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, что необходимо для освобождения от обязанности компенсации морального вреда, причиненного в результате получения несовершеннолетним ФИО23 Д.С. укуса безнадзорной собакой в с. <адрес> <адрес> района.

При указанных обстоятельствах иск прокурора <адрес> района в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку орган местного самоуправления, выступающий по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, то государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.