Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 от 03.03.2014

                                                             ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

п. Воротынец                                                                                           28 марта 2014 года.

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Блинова А.В.,

подсудимого Николаева А.А.,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Кружковой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-13/2014 в отношении:

Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, суд

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Николаев А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь по <данные изъяты> километру федеральной автодороги М-7 «Москва-Уфа» на территории <адрес>, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения». В связи с совершением данного административного правонарушения автомобиль под управлением Николаева А.А. в указанное время был остановлен на <данные изъяты> км федеральной автодороги М-7 «Москва-Уфа», расположенном на территории <адрес>, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции ФИО8, после чего Николаев А.А. для составления протокола об административном правонарушении был приглашен им в служебный автомобиль ГИБДД марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоявший на обочине <данные изъяты> км федеральной автодороги М-7 «Москва-Уфа» Воротынского района Нижегородской области. ФИО8, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющейся должностным лицом - сотрудником полиции, состоящий в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский», осуществляющий функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в силу этого обладающий властными полномочиями, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях, исполняя обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О полиции», а также Должностной инструкцией, находясь с Николаевым А.А. в служебном автомобиле разъяснил последнему, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения», после чего объявил о том, что начнет составлять в отношении Николаева А.А. протокол об административном правонарушении. Николаев А.А., после объявления ФИО8 о намерении составить в отношении него протокол об административном правонарушении, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в служебном автомобиле, действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предложил ФИО8 лично взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него. Несмотря на возражения ФИО8 принять денежные средства и указание им на незаконность действий Николаева А.А., последний, осуществляя преступный умысел, желая дать взятку ФИО8, положил две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, на пол, между передними сидениями служебного автомобиля ГИБДД. ФИО8 взятку не принял и сообщил о противоправных действиях Николаева А.А. в дежурную часть МО МВД России «Воротынский». Преступление Николаевым А.А. до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, и он их осознаёт.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора путём особого порядка принятия судебного решения.

    Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется, обвинение является обоснованным, подтверждённым материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования ст.51 Конституции РФ и права подсудимого на защиту соблюдены.

    Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия Николаева А.А. по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также обязанучитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В соответствии со ст.15 УК РФ,по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, преступление является неоконченным, что влечет в случае назначения наиболее строгого наказания по нему применение ст.66 ч.3 УК РФ, то есть назначение наказания в размере не свыше трех четвертей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает его вину наличие на иждивении <данные изъяты> детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, то, что подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном.

      По месту жительства (л.д.93,97) Николаев А.А. характеризуется <данные изъяты>

    Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется; не имеется оснований и для применения ст.73 УК РФ.

    В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учётом вышеизложенного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание Николаеву А.А. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30 ░.3, 291 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░8 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░