Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2022 ~ М-625/2022 от 28.01.2022

№ 2-3792/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камзалаковой (Макаровой) А9 к Антропову А10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Антропову А.В. о взыскании денежных средств в размере 711 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рубелей, судебных расходов в размере 7 000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 11 октября 2020 года между ней и Антроповым А.В. заключен договор подряда У, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить изготовление, монтаж, закупку необходимых материалов для строительства дома на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210104:653, расположенном по адресу: Х, номер контура 82. Согласно договору Антропов А.В. должен был выполнить работы по строительству каркасного дома площадью 72 кв.м в соответствии со спецификацией. Срок выполнения работ – с момента подписания договора 60 календарных дней (по 31 марта 2021 года). Во исполнение условий договора она оплатила Антропову А.В. аванс в размер 711 000 рублей. Антроповым А.В. договорные обязательства выполнены ненадлежащим образом – вбиты сваи и установлен каркас из деревянных досок. Оставшиеся виды работ ответчиком до настоящего времени не выполнены, по причине длительного неисполнения обязательств выполненные ответчиком работы уничтожены в полном объеме вследствие погодных условий. 25 января 2022 года она направила Антропову А.В. уведомление об отказе от исполнения договора подряда. Просит взыскать с Антропова А.В. оплаченные по договору денежные средства в размер 711 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей, штраф.

29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Богдан А11.

В судебном заседании истец Макарова Н.В. и ее представитель Сенчик Л.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что 711 000 рублей были оплачены истцом в качестве аванса за первый этап работ, который выполнен не был, фундамент отсутствует, каркас из досок разрушился и сгнил, акты выполненных работ с ответчиком не подписывались. Истец, заключая договор, полагала, что Антропов А.В. является индивидуальным предпринимателем. Истец в одностороннем порядке расторгла договор подряда, о чем уведомила ответчика по почте.

В судебное заседание ответчик Антропов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо Богдан Н.П. на явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца Макарову Н.В. и ее представителя Сенчик Л.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч.1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2).

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из выписки из ЕГРН от 28 марта 2022 года, полученной по запросу суда, следует, что Богдан Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 1020 кв.м. по адресу (местонахождения): Х, Х.

11 октября 2020 года между Макаровой (после вступления в брак Камзалакова) Н.В. с согласия собственника земельного участка Богдан Н.П. (мать Макаровой Н.В.) в целях совместного использования заключен с Антроповым А.В. договор подряда У, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, монтажу и закупки всех необходимых материалов на строительство дома согласно спецификации к договору на участке, расположенном по адресу: Х, Х. Срок выполнения работ определен сторонами – с момента подписания договора 60 календарных дней. Выполненные работы передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки (п. 1.2 договора). Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 015 000 рублей (п. 3.1. договора). Оплата выполненных работ производится поэтапно: предоплата 305 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора; предоплата 406 000 рублей в течение трех дней с момента завершения первого этапа работ; 150 000 рублей в течение трех дней с момента завершения второго этапа работ; 154 000 рублей в течение трех дней после завершения третьего этапа работ и подписания акта приема-передачи работ (п. 3.3. договора). Подрядчик обязан обеспечить качество выполняемых работ согласно условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 2.6. договора).

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2020 года стороны определили срок завершения работ – не позднее 31 марта 2021 года.

Как следует из расписки от 11 октября 2020 года, Антропов А.В. получил от Макаровой Н.В. денежные средства в размере 305 000 рублей в счет поэтапной оплаты по договору подряда У от 11 октября 2020 года на строительство дома, а также по расписке от 19 октября 2020 года получил от Макаровой Н.В. денежные средства в размере 406 000 рублей в счет поэтапной оплаты по договору У от 11 октября 2020 года за работы по строительству дома.

Работы по строительству дома ответчиком не выполнены до настоящего времени. Фундамент отсутствует, каркас дома выполнен из некачественных материалов, в настоящее время фактически разрушен, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

Истец в адрес ответчика направляла претензию-уведомление 25 января 2022 года, которая последним оставлена без ответа.

На основании ч. 1 ст. 55, ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что 11 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнения работ по строительству каркасного дома на общую сумму 1 015 000 рублей, срок исполнения подрядчиком обязательств по договору – с 11 октября 2020 года по 31 марта 2021 года (с учетом дополнительного соглашения). Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 711 000 рублей. Так как ответчиком работы выполнены не в полном объеме, фактически выполненные работы имеют существенные недостатки и неустранимы, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору подряда от 11 октября 2020 года в размере 711 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, распечатки из интернет-сайта «Авито», Антропов А.В. оказывает работы по строительству домов, бань, заборов, размещает соответствующие объявления в интернет-сети.

С учетом вышеуказанных положений, а также того, что ответчик ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, продолжительное время занимается оказанием услуг по проведению строительных работ, размещает объявления на интернет-сайте об оказании строительных услуг, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», несмотря на отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, требование Макаровой Н.В. о взыскании с Антропова А.В. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако заявленный размер компенсации 50 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав истца, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Антропова А.В. в пользу Макаровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (711 000 рублей + 10 000 рублей) * 50% = 360 500 рублей.

Согласно положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ответчик Антропов А.В. не просил снизить размер штрафа с указанием мотивов, то размер штрафа не полежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций ПКО б/н от 15 января 2022 гола следует, что Макарова Н.В. оплатила ООО «Бюро Судебной Защиты» за составление иска 7 000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 610 рублей (10 310 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой А12 к Антропову А13 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Антропова А14 в пользу Макаровой А15 денежные средства в размере 711 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 360 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, всего взыскать 1 088 500 (один миллион восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Антропова А16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 610 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.