Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                            г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Молчановой Е.Г.,

подсудимого Скоробогач Г.В.,

защитника-адвоката Никулина С.В, представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скоробогач Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогач Г.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут, управляя на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался в темное время суток с включенным ближним светом фар по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку <адрес>, при совершении маневра поворота направо на <адрес>, Скоробогач Г.В. в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому при повороте направо или налево обязан был уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не выполнил данные требования, а, допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на <адрес>, где совершил наезд на переходящую проезжую часть пешехода Потерпевший №1, причинив ей по неосторожности телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Скоробогач Г.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия, о постановлении приговора в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке. В ходе следствия он добровольно выплатил потерпевшей 15 000 рублей.

Защитник Никулин С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно заявленного ходатайства, пояснив, что в результате преступления причинен ущерб ее здоровью. В настоящее время продолжает лечение, которое требует значительного времени и материальных расходов. В ходе предварительного следствия подсудимый действительно выплатил ей 15 000 рублей, которых недостаточно для восстановительного лечения. Гражданский иск в уголовном деле ею не заявлен, но намерена заявить его позже в порядке гражданского судопроизводства, после окончания лечения и реабилитации. Наказание Скоробогач Г.В. оставляет на усмотрение суда, однако, просит лишить его специального права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Скоробогач Г.В. в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Скоробогач Г.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоробогач Г.В., суд признает: частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления ( п.к ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, <данные изъяты> ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Скоробогач Г.В., судом не установлено.

Подсудимый Скоробогач Г.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков не замечен, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало, в быту аккуратен; по местам прежней работы <адрес> положительно: как дисциплинированный, исполнительный работник, внимательно относившийся к проведению технических осмотров и ремонтов закрепленной за ним техники, трудовую дисциплину не нарушал.

При назначении наказания Скоробогач Г.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые по неосторожности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопреки позиции потерпевшей, у суда отсутствуют основания для назначения Скоробогач Г.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность (лишения специального права управления ТС), т.к. подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ в силу достижения им шестидесятилетнего возраста ( ч.7 ст.53.1 УК РФ), лишения свободы ( ч.1 ст.56 УК РФ). Дополнительное же наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельность к основному наказанию в виде ограничения свободы санкцией части 1 статьи 264 УК РФ не предусмотрено.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скоробогач Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) в период с 23 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории г.Спасска-Дальнего и Спасского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением Скоробогач Г.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Скоробогач Г.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенный Скоробогач Г.В. – оставить в его законном владении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Скоробогач Г.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья:                                Т.В.Миначёва