Приговор по делу № 1-228/2020 от 19.06.2020

    Дело № 1-228/2020

                П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Иваново                                      1 сентября 2020 года

    Ленинский районный суд города Иваново в составе

    председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

    при секретаре Вишневской А.А., помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, - Баклушиной Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г.,

    подсудимого Савинова А.А.,

    защитника-адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Осинихиной А.В.,

    потерпевшей Кондратенко О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, не имеющего официального трудоустройства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, куда пришла Потерпевший №1. В тот момент у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных общественно опасных последствий, взял в свою руку неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область расположения жизненно важных органов – грудь.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение:

- слепое колото-резаное ранение стенки груди, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием крови (гемоторакса) в левой плевральной полости. Указанное ранение являлось опасным для жизни, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявив о признании своей вины в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, показал, что он вместе с ФИО21 проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился дома, спал. ФИО21 не было дома. Проснувшись, он пошел на кухню, сделал бутерброд. Около 02 часов 00 минут ФИО21 пришла домой. В это время он направился в коридор, у него в правой руке находился нож. Он увидел ФИО21, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ей, чтобы она шла спать. ФИО21 шаталась, держалась за дверь. ФИО21 не смогла удержаться на ногах и упала на нож, который находился у него в правой руке, при этом он держал руку прямо, лезвие ножа было направлено вниз. Он не понял, что произошло с ФИО21. Он положил на пол ФИО21, вызвал по телефону скорую медицинскую помощь, положил футболку на левый бок ФИО21. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился его сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО21 пили пиво. Он выпил около литра пива. Утверждает, что в тот момент, когда ФИО21 вернулась домой, он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что с 2018 года он совместно с Потерпевший №1 проживают на съемной квартире по адресу <адрес>А, <адрес>. Конфликты с ФИО21 у него бывали редко, обычно они происходили из-за того, что ФИО21 нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился его сын. Он проводил время со своим сыном, с ними также была ФИО21. Вечером того дня он выпил 2 л пива. ФИО21 также пила пиво. В течение дня никаких конфликтов с ФИО21 у него не было. Примерно в 21 час он с ФИО21 отвели сына к его бывшей теще. Когда он и ФИО21 возвращались домой, у него с ФИО21 возник конфликт в связи с тем, что он спросил ее, поедет ли она в гости к своей дочери в <адрес>, на что ФИО21 стала кричать, сказала ему: «Что ты ФИО1 постоянно выгоняешь куда-то, итак денег нет». Он сказал ей: «Не хочешь, не езди». После этого разговора ФИО21 сказала ему, что она пойдет гулять и ушла от него. Он пошел домой. Примерно в 22 часа 00 минут он лег спать. Около 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел в туалет. ФИО21 не было дома. Он пошел на кухню, чтобы перекусить. На кухне он взял в правую руку нож и начал резать хлеб, чтобы сделать бутерброд. В тот момент ФИО21 открывала входную дверь. Он держал в правой руке нож за рукоять и резал хлеб, у него возникла злость на то, что ФИО21 полночи гуляла и не приходила домой. Он, не убирая нож на столешницу, пошел встречать ФИО21. Он взял нож, чтобы припугнуть ФИО21. Когда ФИО21 зашла домой и закрыла входную дверь за собой, он шел по направлению к ней. Нож находился в его правой руке, лезвие ножа было направлено в сторону ФИО21. Когда ФИО21 зашла, он увидел, что она шатается. Он стоял на расстоянии примерно 1 метра от ФИО21, почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от нее. Он понял, что ФИО21 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он сказал ФИО21 в грубой форме: «Иди спать», ФИО21 начала что-то неразборчиво ему высказывать и предъявлять какие-то претензии. В тот момент его одолела злость в связи с тем, что она где-то «шляется». Он целенаправленно подошел к ФИО21, схватил ее за правое плечо (от себя). ФИО21 в тот момент стояла спиной к нему, она пыталась раздеться. Он схватил своей левой рукой правое плечо ФИО21, при этом в его правой руке был нож, лезвие которого было направлено на ФИО21. Он держал нож в своей правой руке на уровне пояса, когда он схватил своей левой рукой правое плечо ФИО21, он резким движением левой руки повернул ее к себе, тем самым расстояние между ними уменьшилось примерно до 30 см. ФИО21 оказалась перед ним лицом, и в этот момент, он, желая причинить ей физическую боль, но не желая ее убивать, нанес ей в левую часть живота несильно один удар правой рукой, в которой у него находился нож. Удар был несильный, так как он понимал, что если он нанесет ей удар ножом с силой, то это может повлечь ее смерть. В данной связи он признает, что умышленно нанес ФИО21 один удар, но несильно, из-за злости к ней, так как она была пьяная и непонятно где «шлялась». Он нанес удар в течение 1 секунды возвратно-поступательным движением. После его удара ФИО21 сказала: «Ой», облокотилась на дверь. Он пошел на кухню, чтобы положить нож, и вернулся в коридор. ФИО21 держалась за левый бок, он сказал ей: «Дай посмотрю, что ты там держишь?». Он не предполагал, что нанес ФИО21 какое-то серьезное ранение. Когда задрал ее одежду, на левой стороне живота он увидел рану, крови было немного. Он попытался остановить кровь, оказывал ФИО21 медицинскую помощь - приложил футболку к ее ране. Он осознал, что сделал, и начал звонить в скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО21 в больницу. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. Утверждал, что умысла на убийство ФИО21 у него не было. Он понимал, что нанес ей один удар ножом, но не желал, чтобы от данного удара у ФИО21 были какие-то тяжкие последствия. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 127-130).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>.48А по <адрес>. Примерно в 01 часов 40 минут он пошел на кухню, где решил сделать себе бутерброд. На кухне он взял в правую руку нож. В какой-то момент он услышал, как кто-то начал открывать входную дверь ключом, он понял, что дверь открывает его сожительница ФИО21. Он, не кладя нож на стол, пошел встречать ее. Подойдя к ФИО21, нож у него был в правой руке, лезвие ножа было направлено на нее, он никуда не убирал нож, лезвие не отводил, он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от нее, он понял, что она находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в грубой форме сказал ей: «Иди спать». ФИО21 начала предъявлять ему претензии. В какой-то момент он разозлился, так как ФИО21 непонятно с кем и где гуляла. Он подошел к ней, схватил ее своей левой рукой за правое плечо, все это время в его правой руке был нож, который он держал на уровне пояса. Когда он схватил ФИО21 за правое плечо своей левой рукой, он резким движением левой руки повернул ее к себе и в этот момент, он, желая причинить ей физическую боль, но, не желая ее убивать, нанес один удар правой рукой, в которой у него находился нож, в левую часть области живота ФИО21. После нанесения одного удара ножом ФИО21 отошла от него и облокотилась на дверь, а он пошел на кухню (т.1 л.д. 131-135).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 показал, что следователь Свидетель №5 сказал ему, чтобы он дал признательные показания, иначе поедет в СИЗО. Подтвердил, что дача показаний и проверка показаний осуществлялись в присутствии защитника.

        Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

        В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на протяжении двух лет она совместно проживает с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ФИО3 и сын последнего находились в <адрес>.48А по <адрес> (по месту жительства ее и ФИО3). Она и ФИО3 выпили пиво. Через некоторое время они вместе вышли на улицу, чтобы проводить сына ФИО3 до дома. ФИО3 и его сын пошли к месту жительства последнего, а она пошла прогуляться. Оказавшись на <адрес>, она зашла в бар, где выпила пиво, там она встретила свою знакомую. Она (Потерпевший №1) находилась в баре до его закрытия – до 00:00 часов. Выйдя из бара, она пешком направилась домой. Примерно в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Она постучала в дверь, ФИО3 открыл входную дверь и ушел на кухню. Когда зашла в квартиру, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, молчала. Находясь в коридоре квартиры, она не смогла снять куртку, ее шатало. На ней была надета футболка, толстовка и зимняя куртка. В это время ФИО3 находился на кухне, сказал ей: «Раздевайся и ложись спать». Она никак не могла раздеться. ФИО3 вышел из кухни и направился в коридор посмотреть, что с ней случилось. Она ничего не видела в руках ФИО3. Она стояла боком к ФИО3, тот обратился к ней, она держалась за косяк, развернулась и упала на ФИО3. ФИО3 схватил ее, смог удержать. Расстояние между ней и Савиным было примерно 50 см. В этот момент она почувствовала что-то в левом боку. ФИО3 пошел на кухню, кинул там что-то и вернулся к ней. Она лежала на полу. ФИО3 начал снимать с нее куртку, спросил ее: «Что случилось?». Она держалась за грудь с левой стороны. Она не поняла, что с ней произошло. ФИО3 позвонил в скорую медицинскую помощь, положил что-то на нее, сказал, чтобы она не теряла сознание. Она не теряла сознание. Позже приехала скорая медицинская помощь, и ее отвезли в больницу. В течение недели она находилась в больнице. Утверждала, что ФИО3 приобретал ей все необходимые лекарства в связи с реабилитацией. До настоящего времени она и ФИО3 проживают вместе, никаких обид и претензий к ФИО3 у нее нет. Отрицала наличие конфликта между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она вместе с ФИО3 проживает в <адрес>.48А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3 пришел домой вместе со своим сыном домой. Они вместе общались на различные темы, играли в разные игры. В процессе общения она и ФИО3 употребили на двоих 1,5 литра пива. Никаких конфликтов у них не было. Около 22:00 часов ФИО3 решил отвезти ребенка по адресу его проживания: <адрес> вместе пошли провожать ребенка. ФИО3 повел ребенка домой, а она осталась на улице. Она пошла прогуляться. Она вернулась домой около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда она зашла в квартиру, то на пороге увидела ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не возникло. Она стала раздеваться в прихожей. Примерно через 5 минут ее по имени окликнул ФИО3. Как только она обернулась, ФИО3 без какого-либо предупреждения нанес ей один удар каким-то предметом в область груди слева, чем именно она не видела. Она не видела, в какой руке у ФИО3 был зажат этот предмет. От удара она почувствовала физическую боль и упала на пол, не теряла сознание. ФИО3 испугался и сразу помог ей расстегнуть куртку и к ране приложил полотенце. В момент нанесения удара она и ФИО3 находились в квартире. Затем ФИО3 по телефону стал вызывать скорую помощь. Ее отвезли в ОБУЗ «Областная клиническая больница» (т.1 л.д.61-70).

        После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее допрашивали в ходе следствия, она точно не помнит свои показания, читала их невнимательно, частично, подтвердила наличие своих подписей в протоколах допросов.

В судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что по результатам проведенной им экспертизы у ФИО9 были выявлены слепое колото-резанное ранение стенки груди, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с наличием крови (гемоторакса) в левой плевральной полости и множественные кровоподтеки тела. Ранение стенки груди у Потерпевший №1 образовалось от одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета с местом приложения в области стенки груди слева на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии, с направлением преимущественно спереди назад, слева направо и сверху вниз. Кровоподтеки образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета. О давности кровоподтеков нельзя высказаться, так как в медицинских документах они не описаны. Сопоставляя механизм образования раны у Потерпевший №1 и механизм ее образования, на которую указывал ФИО3, можно говорить о том, что у Потерпевший №1 имелась одна колото-резаная рана на границе между передней поверхностью грудной стенки и левой боковой стенки груди, область локализации раны была доступна для ФИО3. Указал, что колюще-режущее повреждение – это повреждение, которое образуется в результате удара (энергичного кратковременного воздействия); на образование повреждения влияет наличие на теле одежды; со слов ФИО3 известно, что на Потерпевший №1 была надета куртка, для причинения раны с повреждением кожи и подкожных тканей необходимо было нанести сильный энергичный удар.

        Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 и Потерпевший №1 приходятся соседями. ДД.ММ.ГГГГ ночью она услышала, как ФИО3 крикнул, после чего наступила тишина. Через некоторое время она увидела в окне подъехавшую к их подъезду скорую медицинскую помощь. Позже сотрудники полиции приехали.

        Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 и Потерпевший №1 приходятся соседями, у нее жалоб на них не имеется.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, являющийся старшим следователем Ленинского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес>, показал, что им были произведены допрос ФИО3 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и проверка показаний ФИО3 на месте ДД.ММ.ГГГГ. Никакого давления на ФИО3 он не оказывал. ФИО3 в присутствии защитника давал показания и участвовал в проверке показаний.

        На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО12, Свидетель №3, ФИО3

        Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося врачом-хирургом ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 02 часа 40 минут в больницу поступила Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки. При опросе Потерпевший №1 пояснила, что она употребляла алкоголь со своим сожителем в квартире, после этого ничего не помнит. Потерпевший №1 находилась в выраженном алкогольном опьянении (т.1 л.д. 76-79).

        Свидетель Свидетель №3, являющаяся врачом анестезиологом-реаниматологом ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с медбратьями ФИО14 и ФИО15 осуществляла суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут в скорую помощь поступил вызов по поводу того, что «человеку плохо». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут бригада выехала по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В 02 часа 17 минут они прибыли на место. В квартире находились мужчина и женщина, как впоследствии было установлено Потерпевший №1 В ходе выяснения обстоятельств мужчина пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сын и Потерпевший №1 играли в металлический конструктор, вечером они ушли гулять, когда мужчина и Потерпевший №1 вернулись домой, они забыли, что на полу лежал конструктор. Потерпевший №1 запнулась и упала животом на конструктор. Когда приехала бригада скорой помощи, Потерпевший №1 лежала при входе в комнату ногами к входной двери, мужчина стоял рядом с ней, не помнит, где был конструктор. Она (Свидетель №3) не помнит, был ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от Потерпевший №1 исходил запах спиртного. Сама Потерпевший №1 ничего не поясняла, молчала. Мужчина только говорил. В ходе осмотра Потерпевший №1 была обнаружена у нее рана 7-го межреберья в левой половине грудной клетки. Ими была оказана медицинская помощь и принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в Ивановскую областную больницу (т. 1 л.д. 80-82).

        Допрошенный в качестве свидетеля в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетний ФИО3 показал, что он часто ходит в гости к папе Саше, который живет вместе с тетей Олей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего папы, там они играли в конструктор и игровую приставку. Тетя Оля также была с ними. Папа и тетя Оля не пили плохие напитки, под которыми он понимает водку. Папа и тетя Оля выпили одну бутылку пива. Папа и тетя Оля при нем не ругались (т.1 л.д. 89-92).

        Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

        - рапортом диспетчера ССМП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 03:38 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была госпитализирована в ОКБ с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки, множественные гематомы (т.1 л.д.14);

        - справкой, представленной ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», о наличии у Потерпевший №1 диагноза: проникающее ранение левой половины грудной клетки, гемоторакс слева (т.1 л.д.15);

        - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут нанес ей колото-резаную рану в левую реберную часть (т.1 л.д. 17);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>А по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты откопированные на липкие ленты №, № обнаруженные следы пальцев рук, 4 ножа, два из которых с белыми пластиковыми рукоятками, один нож складной с черной пластиковой ручкой, один нож с черной пластиковой ручкой имеет на рукоятке фрагмент белого пластика (т.1 л.д.18-23);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже <адрес>А по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты обнаруженные в центре комнаты квартиры металлический детский конструктор и два колесика на оси от игрушки (т.1 л.д.35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена палата № ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», расположенная по адресу: <адрес>, в данной палате были изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: футболка красного цвета, олимпийка серого цвета, зимняя куртка розового цвета, со слов Потерпевший №1 именно в данной одежде она была доставлена в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-49);

        - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были получены отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.100-101);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО3 и его защитника были осмотрены четыре ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 указал на нож, условно обозначенный под № с клинком из металла белого цвета, заостренный на конце, с пластмассовой рукоятью белого цвета, длина ножа составляет 30 см, длина клинка 18,6 см, ширина клинка у основания 3,7 см, в средней части 3 см, со слов ФИО3 нож под № находился в его руках ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-155);

        - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 4 ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес> (т.1 л.д.156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены футболка из трикотажа светло-зеленого цвета с округлым вырезом по горловине с рисунком и надписью на иностранном языке, на поверхности футболки имеются многочисленные пятна красно-бурого цвета, куртка красного цвета с многочисленным орнаментом (узором) разных цветов, при осмотре куртки на внутренней ее стороне, в левой части, обнаружено повреждение линейной формы длиной 4 см, на наружной части куртки, на левой стороне, также обнаружено повреждение линейной формы длиной 7 см, также в районе повреждений имеются пятна красно-бурого цвета, олимпийка серого цвета, при осмотре олимпийки на внутренней ее стороне, в левой части, обнаружено повреждение линейной формы длиной 3 см, на наружной части олимпийки, на левой стороне, также обнаружено повреждение, линейной формы длиной 4 см, также в районе повреждений имеются пятна красно-бурого цвета, футболка красного цвета, с округлым вырезом по горловине, с рисунком и надписью на иностранном языке, при осмотре футболки, в левой части, обнаружено повреждение линейной формы длиной 3 см, также в районе повреждения имеются пятна красно-бурого цвета; металлический конструктор в сборе в виде машины и два колеса на оси, при визуальном осмотре конструктора следов вещества красно-бурого цвета не обнаружено, при использовании тест-полоски на поверхности конструктора следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 157-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование футболке обнаружена кровь человека, сходная по групповой принадлежности с группой крови Потерпевший №1; на представленных на исследование четырех ножах кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 186-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленных на исследование медицинских документов следует, что у Потерпевший №1 выявлены слепое колото-резанное ранение стенки груди, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с наличием крови (гемоторакса) в левой плевральной полости и множественные кровоподтеки тела. Ранение стенки груди у Потерпевший №1 образовалось от одного травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму удара (вкола) с последующим разрезанием тканей, что подтверждается морфологическими свойствами ранения (наличие одной кожной раны, ее колото-резанный характер, ровные края раны, ее наружные размеры, наличие одного раневого канала). Таким предметом мог быть нож и любые другие предметы с аналогичными свойствами. Местом приложения травмирующего воздействия была стенка груди слева, на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии. Преимущественное направление травмирующего воздействия или близкого к таковому (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад, слева направо и сверху вниз, на что указывают место приложения, направление раневого канала. В момент причинения ранения контактирующая поверхность травмирующего предмета была обращена к вышеописанной области груди. Механизм образования слепого колото-резанного ранения стенки груди, проникающего в левую плевральную полость (установленный по медицинским документам) у Потерпевший №1, не противоречит механизму причинения ей данного телесного повреждения, на который указывает подозреваемый ФИО3 Ранение груди могло быть причинено Потерпевший №1 в период минут-единичных часов до момента обращения ее обращения за медицинской помощью в 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. Слепое колото-резанное ранение стенки груди, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с наличием крови (гемоторакса) в левой плевральной полости у Потерпевший №1 являлось опасным для жизни и здоровья и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки тела образовались не позднее ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д.193-201).

    Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

    Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства, суд пришел к убеждению, что эти показания являются недостоверными, расценивает их способом защиты с целью избежать ответственности за фактически содеянное, опровергаются установленными по делу доказательствами, и относится к ним критически. Эти показания подсудимого опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, достоверными, поскольку ФИО3 давал их в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов от них не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения, кроме того, они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Данные показания ФИО3 суд кладет в основу приговора. Основания для самооговора не установлены. Довод подсудимого о том, что в ходе дачи показаний и проверки показаний на месте старший следователь Ленинского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №5 оказал на него давление, суд находит несостоятельным. Постановлением ст.следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сделанного в судебном заседании заявления ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.286,302 УК РФ, в отношении Свидетель №5 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания потерпевшей ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, были ею даны добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также с признанными допустимыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным ею в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

    Суд признает установленным, что ранение ФИО17 причинил ФИО3 ударом предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, умышленно использовав его поражающие свойства для нанесения телесного повреждения потерпевшей.

Из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что телесное повреждение Потерпевший №1 получила от нанесенного ФИО3 удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Мотивом совершенного преступления суд признает личные неприязненные отношения ФИО3 к Потерпевший №1, возникшие вследствие аморального поведения пострадавшей (нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, прибытие ее домой в ночное время).

Необходимости использовать предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и применять его в отношении потерпевшей, у подсудимого не имелось. ФИО3, держа в руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, направил его в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – в область груди. Осознание данного факта ФИО3 вытекает из его показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация причиненного им потерпевшей ранения, механизм нанесения им удара потерпевшей, нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. ФИО3 использовал данный предмет именно для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В оценке количества нанесенного удара суд основывается на выводах судебно-медицинской экспертизы, поскольку данные выводы основаны на объективных данных медицинской документации. Показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимым данный факт отрицался. Доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено, в связи с чем обвинение в данной части является необоснованным, поэтому суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий ФИО3 суд не усматривает.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжкого, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т.2 л.д.3-5); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее склонность к злоупотреблению спиртными напитками (т.2 л.д.11); на учетах в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» «ОКПБ «Богородское», «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО18», «Медицинский центр №» не состоит (т.2 л.д.12,13,15,17); имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 рассказал об обстоятельствах, связанных с нанесением им потерпевшей ранения колюще-режущим предметом; аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления; оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной письменного заявления ФИО3 о совершенном им преступлении (т.1 л.д.93), поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Принимая во внимание, что на момент составления ФИО3 заявления о совершенном им преступлении органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления, данное заявление не может рассматриваться в качестве явки с повинной. Данное заявление ФИО3 в части признания им нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 суд относит к активному способствованию раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено. Суд не может признать в качестве такого нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагал, что оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не имеется, с чем суд полностью согласен.

Указание следователем в обвинительном заключении на то, что ФИО3 на момент возникновения у него умысла на совершение преступления уже находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО3 отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательства, подтверждающие нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы реально, но без назначения дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть отнесены к таковым. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО3 48 639 рублей 49 копеек в качестве возмещения ущерба, связанного с расходами на оказание потерпевшей Потерпевший №1 медицинской помощи.

Заявленный прокурором гражданский иск подсудимый не признал в судебном заседании.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 в размере 48 639 рублей 49 копеек.

Согласно представленных расчетов Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, стоимость неотложного вызова скорой медицинской помощи для специализированной бригады, оказавшей скорую медицинскую помощь Потерпевший №1, составила 2428 рублей 60 копеек, а стоимость госпитализации Потерпевший №1 в торакальное хирургическое отделение ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (стационарно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 210 рублей 89 копеек

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ расходы на оплату оказанной медицинской помощи подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании статей 12 и 13 данного Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. На территориях субъектов Российской Федерации создаются территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Взыскание денежных средств, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи потерпевшему в результате причинения вреда его здоровью противоправными действиями подсудимого, является средством возмещения имущественного вреда, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, выплативший средства на лечение Потерпевший №1, имеет право на возмещение причиненного вреда.

Принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 установлена, и, учитывая, что в результате его виновных действий Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> понесены затраты на оказание медицинской помощи потерпевшей, подтвержденные документально, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>; липкие ленты № и №; футболку из трикотажа; куртку красного цвета; олимпийку серого цвета; футболку красного цвета; металлический конструктор следует уничтожить.

    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 48 639 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 49 (сорок девять) копеек в качестве возмещения ущерба, связанного с расходами на оказание потерпевшей Потерпевший №1 медицинской помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>; липкие ленты № и №; футболку из трикотажа; куртку красного цвета; олимпийку серого цвета; футболку красного цвета; металлический конструктор следует уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

        Председательствующий                Ю.С. Раскина