Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2018 ~ М-78/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/18 по исковому заявлению Михайловой Розы Николаевны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, ФИО1 в лице законного представителя Немцевой Татьяны Владимировны о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

Михайлова Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, ФИО1 в лице законного представителя Немцевой Т.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные <данные изъяты> доли должным образом не регистрировалось. В собственности ответчика находится <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Р.Н. переоборудовала свою часть жилого дома с устройством дополнительных помещений: коридор, котельная, тамбур, выполнен демонтаж холодной веранды. В результате общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Разрешительная документация на реконструкцию своей части жилого дома Михайловой Р.Н. не оформлялась. После проведенной реконструкции изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Михайлова Р.Н. просила признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ведущий специалист юридического отдела Аппарата Администрации городского округа Похвистнево Богомазов Д.Н. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Немцевой Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признала.

Представитель третьего лица Похвистневского городского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Мордовский А.С. в судебном заседании возражений не имел, пояснил, что соотношение долей после реконструкции жилого дома просчитано верно, каждому из собственников принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании было установлено, что Михайловой Р.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Михайлова Р.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом доме была произведена реконструкция, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома, и составила общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в пользовании Михайловой Р.Н. находится часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ФИО1 находится часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, изменилось соотношение долей, принадлежащих собственникам данного жилого дома и составило по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому, о чем совладельцы дома пришли к согласию.

Во внесудебном порядке признать право на реконструированный жилой дом не представляется возможным, поскольку реконструкция истцом была произведена самовольно.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной                                 ООО «Альянс Проект», проведенная реконструкция жилого дома расположенный по адресу: <адрес> не представляет собой угрозу здоровью и жизни проживающих в доме людей, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценено как исправное, жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

Из Заключения ООО «ВолгаПромАудит» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами.

Из Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» филиал в г.Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Михайловой Розой Николаевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.18 г.

Судья          С.Л.Федосеева