РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2020года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Саменковой С.Е.
при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО1 к ООО «ТехкомпанияХуавэй» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТехкомпанияХуавэй» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 99990руб., взыскать с ответчика в его пользу:сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качествав размере 98990,1руб.; сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытковв следствие продажи некачественного товара в размере – 98990,1руб.; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 999,9руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день фактического исполнения требований потребителя; сумму затрат на представителя в суде в размере 10000руб.; сумму затрат на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; сумму расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 9000руб.;сумму компенсации морального вреда в размере 10000руб., сумму произведенных почтовых расходов в размере 186,04 руб.
В обоснование исковых требованийуказано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор розничной купли-продажи ноутбука HuaweiMACH-W19 космический серый, стоимостью 99990руб. с продавцом «ТехкомпанияХуавэй». Гарантийный срок, установленный продавцом составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем составляет 3 года. В сентябре 2019г. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. ДД.ММ.ГГГГ. недостаток был устранен и устройство было возвращено владельцу. В ноябре 2019г. недостаток проявился вновь. Истец обратился с письменной претензией, направив ее письмом по юридическому адресу ООО «ТехкомпанияХуавэй» с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Ответ на данную претензию не поступил, требования до настоящего времени не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции Российской Федерации, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Им был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым было оплачено5800руб.Для установления обоснованности и законности требований, истец, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в ООО «Центр Судебных <адрес>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено 9000руб.На основании изложенного и считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дете, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.
Представитель истца -ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТехкомпанияХуавэй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал факт неисполнения ответчиком требований потребителя изложенных в претензии и факт отсутствия ответа со стороны ответчика на претензию истца.Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за товар, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда и затрат на представителя до разумного предела.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункту 6 статьи 5 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).
В соответствии со статьей 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пп. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к существенным относится недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Пунктом 1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в соответствии с п.5 ст.19 Закона: в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и «ТехкомпанияХуавэй» заключен договор розничной купли-продажи ноутбука HuaweiMACH-W19 космический серый, стоимостью 99990руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.
Гарантийный срок, установленный продавцом составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем составляет 3 года.
В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока, в сентябре 2019г. в товаре проявился дефект.
ДД.ММ.ГГГГ. недостаток был устранен и устройство было возвращено владельцу, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Акта в спорном техническом устройстве произведена замена SSD накопителя. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного процесса не оспаривались.
В ноябре 2019г., то есть в течение гарантийного срока недостаток проявился вновь.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с письменной претензией (датированной ДД.ММ.ГГГГ.), направив ее письмом по юридическому адресу ООО «ТехкомпанияХуавэй» с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда (л.д. 13).
Факт отправления претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24ДД.ММ.ГГГГ., описью вложений (л.д. 28).
Претензия ответчиком получена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Ответ на данную претензию истцу не поступил, доказательств направления ответа на претензию представителем ответчика в судебном заседании не представлено, требования до настоящего времени не удовлетворены.
Истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.
Согласно заключению проведенного досудебного исследования ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре имеется производственный дефект, SSD накопителя, неисправность планки SSD накопителя является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток SSD накопителя устраняется путем замены планки SSD накопителя в авторизованном сервисном центре.
Как следует из материалов дела, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия существенного недостатка смартфона, причины возникновения недостатка.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает факт обнаружения неисправности SSD накопителя в сентябре 2019года, замену накопителя, что подтверждено Актом выполненных работ и повторное обнаружение этого же недостатка, что подтверждается досудебным заключением эксперта.
Факт повторности выявленного недостатка стороной ответчика не оспаривался, ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.
На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что дефект, выявленный в ноутбуке, является существенным недостатком по признаку повторности, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате денежных средств в размере 99990руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за товар, то на истца возлагается обязанность передать ООО «ТехкомпанияХуавэй» ноутбук <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании неустоек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и требования о возмещении убытков, в следствии продажи некачественного товара.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10дневный срок требования потребителя удовлетворены не были, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждыйдень просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Учитывая факт неудовлетворения требований потребителя в установленный срок, не направление ответа на претензию истца, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период нарушения неисполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, и полагает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки до 10000руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (в размере 999,9 рублей) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.
На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправлениенедостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Законаоб исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
При этом, в данном случае применение ст. 333 ГК РФ по отношению к проценту неустойки, установленного Законом не соответствует нормам действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% в день от цены товара (в размере 999,9руб.) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, однако, в силу аналогии закона и принципа соразмерности ответственности, сумма неустойки не может быть более цены товара.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф.
Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела снизить размер штрафа до 7 000руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000руб.
Истцомна основании ст. 98,100 ГПК РФ заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 5800руб. (по договору поручения – досудебное урегулирование) и 10000руб. (представление интересов в суде).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5800руб. и 10000 руб. документально подтверждены договорами поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписками на 5800 руб. и 10000 руб. Полномочия представителя ФИО6 подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре №
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.
Однако, закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.
С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, качества подготовки документов до судебного разбирательства и во время судебного процесса, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать сумму расходов на юридические услуги представителя в размере 8000руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы. Учитывая указанные выше нормы закона, а также виновное уклонение ответчика от исполнения требований потребителя, принимая во внимание, что указанное заключение имело своей целью подтверждение недостатка в товаре и при обращении в суд, являлось доказательством заявленных требований, то суд приходит к выводу, что в соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ указанные расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В подтверждение оплаты данной экспертизы, истцом представлена квитанция об оплате на сумму в размере 9000рублей, в связи с чем, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 186,04руб. на отправку претензии, что подтверждается чеком(л.д. 28).
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3699,80руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехкомпанияХуавэй» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный междуООО «ТехкомпанияХуавэй» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ТехкомпанияХуавэй» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных за товар в размере 99990руб., сумму неустойки в размере 10000руб., сумму расходов на юридические услуги представителя в размере 8000руб., сумму штрафа в размере 7000руб., сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9000руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000руб., сумму расходов на почтовое отправление вразмере 186,04руб.
Взыскать с ООО «ТехкомпанияХуавэй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% цены товара (999,90руб.) за каждый день просрочки исполнения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.
Обязать ФИО1 вернуть в ООО «ТехкомпанияХуавэй» ноутбук MateBookXPro, <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «ТехкомпанияХуавэй» доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере3699,80руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.Е. Саменкова