Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 ~ М-333/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Терехиной Е.Ю. – Романовой И.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2014 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2014 по иску Терехиной Е. Ю. к Забалуеву В. Ю. о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Терехина Е.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам Забалуеву В.Ю. и Забалуеву С.Ю., просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО после смерти, которого открылось наследство в виде вышеуказанного гаража, который принадлежал, отцу на основании договора купли-продажи гаража, заключенного с Забалуевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на гараж. Истица является наследником по закону первой очереди. В настоящее время ей необходимо оформить свои права наследования, в связи с чем, ей рекомендовали в судебном порядке включить гараж в состав наследства отца.

Определением суда от 19.03.2013 года по заявлению представителя истца Романовой И.Н. производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к Забалуеву С.Ю. (л.д. 32).

В судебное заседание представитель истца Романова И.Н. исковые требования в оставшейся части поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчик Забалуев В.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал полностью (л.д. 22).

Третьи лица - Терехина Н.И., Терехин Г.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.5).

Из справки нотариуса усматривается, что после его смерти за принятием наследства обратились его дочь – Терехина Е.Ю. и сын – Терехин Г.Ю. (л.д. 29).

Как установлено судом, спорный гараж принадлежал ФИО. на основании нотариально заверенного договора купли-продажи гаража, заключенного с Забалуевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). По сообщению нотариуса, после смерти Забалуевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, за принятием наследства обратился сын - Забалуев В.Ю. (л.д. 28).

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 18,4 кв.м (л.д. 8-9).

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО. при жизни в порядке ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на гараж по указанному выше адресу, однако в органах регистрации прав не зарегистрировал. Поскольку в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, последнее может быть включено в состав его наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной Е. Ю. удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гараж общей площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова