Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3635/2022 ~ М-3864/2022 от 24.08.2022

                                                                            Дело № 2а-3635/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-007306-05)

                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                             15 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Митрофанова Алексея Анатольевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения налогового органа незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения налогового органа незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2022 Митрофанов А.А. через личный кабинет налогоплательщика представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год, в которой подлежащая возврату сумма НДФЛ была определена в размере 25 017 рублей. Вместе с декларацией были представлены подтверждающие документы, включая договоры купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также текстовые пояснения относительно заявленных в декларации социальных, стандартных и имущественных вычетов в общем размере 192 436,57 руб.

Сумма имущественных вычетов в размере 69 600 руб. была подтверждена копиями двух договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных Митрофановым А.А. в качестве покупателя: договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 600 руб. (стоимость приобретения акций ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 24 штук); договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (стоимость приобретения акций ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 6 штук).

В текстовых пояснениях, приложенных к декларации, Митрофанов А.А. сообщил налоговому органу следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было преобразовано в ООО «Симбирск-аудит», и соответственно, приобретенные акции ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 30 штук были обменены на долю участия в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 50 % номинальной стоимостью 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.А. начал добровольную ликвидацию ООО «<данные изъяты>», в ходе которой им как участником ликвидируемого общества были получены денежные средства в размере 18 320 руб. отраженные в составе облагаемых НДФЛ доходов по коду 4820 «Прочие выплаты»; право на применение вычетов в размере 69 600 руб. подтверждено нормами пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ и пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ.

            По итогам камеральной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговый орган, признав правомерность заявленных стандартных и социальных вычетов в общей сумме 58 800 руб. + 64 036,57 руб. = 122 836,57 руб., посчитал необоснованными имущественные вычеты в полном объеме, то есть в размере 69 600 руб.

            20.05.2022 Митрофанов А.А. через личный кабинет налогоплательщика представил письменные возражения на акт проверки. По итогам рассмотрения было принято решение № 829 от 04.07.2022. В указанном решении налоговый орган, признав за ним право на получение имущественных вычетов, определил величину имущественных вычетов в размере 18 320 руб., то есть размере доходов, полученных мною при ликвидации ООО «<данные изъяты>». Налоговый орган отказался признавать правомерность имущественных вычетов в размере 69 600 руб. – 18 320 руб. = 51 280 руб. Итоговая сумма подлежащего возврату НДФЛ была уменьшена налоговым органом до 18 351 руб.

            Таким образом, налоговый орган отказался возвращать ему сумму излишне уплаченного по итогам 2021 года НДФЛ в размере 6666 руб., поскольку в оспариваемом решении сумма имущественных вычетов по приобретенным в 2012 - 2013 годах ценным бумагам ЗАО «<данные изъяты>» была определена по сумме полученных им в 2021 году при ликвидации ООО «<данные изъяты>» доходов (18 320 руб.), а не по сумме документально подтвержденных расходов, понесенных при приобретении ценных бумаг (69 600 руб.).

            С принятым решением он был не согласен. Поэтому 07.07.2022 направил апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Данная жалоба была оставлена без удовлетворения решением вышестоящего налогового органа от 21.07.2022.

            Полученные в связи с ликвидацией ООО «Симбирск-аудит» денежные средства в размере 18 320 руб. не признаются дивидендами и доходами от долевого участия (п.1 ст.214 Налогового кодекса РФ, второй абзац пп.1 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ). Указанные денежные средства включаются в основную налоговую базу (пп. 9 п.2.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ) и подлежат учету в совокупности с иными доходами. Соответственно, никакого обособленного учета доходы в виде полученных при ликвидации организации денежных средств не требуют.

            При наличии документов, подтверждающих факт несения затрат на приобретение акций ЗАО «Симбирск-аудит» (правопредшественника ликвидированного ООО «Симбирск-аудит»), сумма полученных доходов по основной налоговой базе должна быть уменьшена на сумму документально подтвержденных затрат на приобретение акций (69 600 руб.), а не на сумму фактически полученных от ликвидации денежных средств (18 320 руб.).

            Налоговый орган не оспорил общую сумму фактически понесенных расходов на приобретение ценных бумаг, и спор сводится лишь к тому, какой размер этих расходов (часть или всю величину) принимать для расчета НДФЛ.

            Просил суд признать незаконным и отменить решение № 829 от 04.07.2022 в части отказа в признании обоснованной суммы расходов на приобретение ценных бумаг, уменьшающих основную налоговую базу по НДФЛ за 2021 год, в размере 51 289 руб. и в части отказа возврата излишне уплаченного НДФЛ в размере 6666 руб., обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

    определить по итогам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2021 год сумму расходов на приобретение ценных бумаг, уменьшающих основную налоговую базу по НДФЛ, в размере 69 600 руб. и сумму подлежащего возврату НДФЛ в размере 25 017 руб., обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области вынести решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 6666 руб., взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец Митрофанов А.А. в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Круть Е.А. в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав пояснения административного истца Митрофанова А.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Круть Е.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ закреплено, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 Налогового кодекса РФ, в частности при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, в частности при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2022 Митрофанов А.А. через личный кабинет налогоплательщика представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год, в которой подлежащая возврату сумма НДФЛ была определена в размере 25 017 рублей.

По итогам камеральной проверки был составлен акт проверки № 1293 от 13.05.2022, в котором налоговый орган, признав правомерность заявленных стандартных и социальных вычетов в общей сумме 58 800 руб. + 64 036,57 руб. = 122 836,57 руб., посчитал, по мнению Митрофанова А.А., необоснованным имущественные вычеты в полном объеме, то есть в размере 69 600 руб.

По итогам рассмотрения документов, представленных Митрофановым А.А., Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области было принято решение № 829 от 04.07.2022. В указанном решении налоговый орган, признав за Митрофановым А.А. право на получение имущественных вычетов, определил величину имущественных вычетов в размере 18 320 руб., то есть размере доходов, полученных Митрофановым А.А., при ликвидации ООО «Симбирск-аудит».

Суд находит решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № 829 от 04.07.2022 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разница между доходом Митрофанова А.А. после ликвидации ООО «<данные изъяты>» (18 320 руб.) и его расходами по приобретению имущества в юридическом лице (69 600 руб.) составляет отрицательное значение. В связи с этим налоговый вычет на сумму 51 280 руб. предоставлению не полежит. Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что Митрофанов А.А. представил в налоговый орган документы (договоры купли-продажи ценных бумаг) не свидетельствует о незаконности принятого решения № 829 от 04.07.2022.

Вопреки доводам Митрофанова А.А. налоговый орган обоснованно определил сумму подлежащего возврату НДФЛ в размере 18 351 руб.

Поскольку требование о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. является производным от основного требования о признании незаконным решения налогового органа, то в его удовлетворении следует также отказать.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Митрофанова Алексея Анатольевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения № 829 от 4 июля 2022 года в части отказа в признании обоснованной суммы расходов на приобретение ценных бумаг, уменьшающих основную налоговую базу по НДФЛ за 2021 год, в размере 51 289 руб. и в части отказа возврата излишне уплаченного НДФЛ в размере 6666 руб., обязании определить по итогам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2021 год сумму расходов на приобретение ценных бумаг, уменьшающих основную налоговую базу по НДФЛ, в размере 69 600 руб. и сумму подлежащего возврату НДФЛ в размере 25 017 руб., обязании вынести решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 6666 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022