Определения по делу № 2-359/2013 ~ М-87/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-359/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2013 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Согановой А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» к Гущину Е.В. и Гущиной Н.Е. об освобождении автомобиля от ареста и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховая акционерная компания ОАО «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» обратилась в суд с иском к Гущину Е.В. и Гущиной Н.Е. об освобождении автомобиля от ареста и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование указала, что в производстве отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится на исполнении исполнительное производство №... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира. Одновременно в отделе судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира. Данным определением суд наложил арест на якобы принадлежащий ответчику Гущину Е.В. автомобиль ..., год выпуска – ..., регистрационный знак – №..., VIN – №..., двигатель №..., ПТС- ....... Однако указанный автомобиль принадлежит не ответчику по исполнительному производству, а истцу. Являющемуся должником. На основании изложенного, просит освободить от ареста автомобиль Тайота Королла и полностью приостановить исполнительное производство по делам №... от ... о взыскании задолженности и №... от ... об обеспечении иска и наложении ареста.

Представитель истца Салтыков А.И. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобиль ... передан на ответственное хранение Страховой акционерной компании ОАО «Энергогарант» и находится по адресу: .......

Проверив заявление судебного пристава-исполнителя Абрамчика М.Н., судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, по месту нахождения автомобиля ....

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданско-процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Установлено, что исковое заявление Страховой акционерной компании ОАО «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» к Гущину Е.В. и Гущиной Н.Е. об освобождении автомобиля от ареста и приостановлении исполнительного производства было предъявлено во Фрунзенский районный суд г. Владимира 23.01.2013, принято к производству суда 28.01.2013. В тексте заявления указано, что арест был наложен на автомобиль, принадлежащий Гущину Е.В., который проживает по адресу: ....... Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Тайота Королла по вышеуказанному адресу не значится, а передан на ответственное хранение ОАО «Энергогарант» по адресу: ......, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от .... То есть на день предъявления истцом данного иска в суд автомобиль находился на ответственном хранении у ОАО «Энергогарант» и доказательств нахождения автомобиля во Фрунзенском районе г. Владимира суду не представлено.

Таким образом, гражданское дело по иску Страховой акционерной компании ОАО «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» к Гущину Е.В. и Гущиной Н.Е. об освобождении автомобиля от ареста и приостановлении исполнительного производства было принято Фрунзенским районным судом г. Владимира с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░