Постановление по делу № 5-407/2019 от 16.07.2019

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



                                        № 5-407/2019

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

16 июля 2019 года                         г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

Крылова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Симферополя, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> от 14.07.2019 года Крылов А.Н. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах, 13.07.2019 года в 22 часа 10 минут по адресу: город Севастополь, <адрес>, на лестничной площадке, гр-н Крылов А.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в отказе выполнить неоднократные требования лейтенанта полиции ФИО3, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался развязать драку.

В ходе судебного заседания Крылов А.Н. пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как дома произошел словесный конфликт с его мамой, которая принимает много таблеток, а это очень опасно для ее здоровья. Ни какими предметами он в нее не кидал, денег не требовал, так как всегда сам зарабатывал. В настоящее время имеет временные заработки. Из-за словесного конфликта, который проходил в их квартире, мама вызвала сотрудников полиции. Он был против, чтобы она их впускала, но она впустила, и трое сотрудников полиции начали его выталкивать из квартиры на лестничную площадку. Он, считая действия сотрудников полиции незаконными, отказался выходить из квартиры, так как ни чего плохо не сделал. Ему сказали нужно ехать в РОВД для разбирательства, на что он также отказался. Когда его смогли вытолкнуть из квартиры, то еще упирался. Тогда на него надели наручники и связала хомутами ноги, но перестал упираться.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Между тем в протоколе об административном правонарушении при изложении события вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о законности действий сотрудника полиции, лейтенанта полиции ФИО3

Кроме того, в рапорте полицейского СОП ППСП лейтенанта полиции ФИО3 указано, он нес службу совместно с ДНД «Рубеж» по указанию дежурного проехали по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Прибыв по указанному адресу на лестничной площадке в состоянии опьянения Крылов А.Н. оказал неповиновение исполняющему служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной нравственности и безопасности, стал вести себя агрессивно, пытался вырваться, провоцировал их драку, упирался. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал активное сопротивление в присутствии сотрудника полиции. На требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для освидетельствования, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование. Так как, по мнению составителя рапорта Крылов А.Н. мог причинить вред окружающим или себе, полицейский СОП ППСП ОМВД Гагаринский по г. Севастополю лейтенант полиции ФИО3, к гражданину Крылов А.Н. применил физическую силу, загиб руки за спину, применил средства ограничивающие подвижность.

Таким образом, в рапорте сотрудника полиции отсутствуют сведения, подтверждающие законность его действий при требовании от Крылова проследовать в отдел полиции

В силу положений п п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об АП, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об АП административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при осуществлении доставления и административного задержания сотрудники полиции должны иметь достаточные данные полагать, что неприменение таких мер к лицу воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением им административного правонарушения.

Привлечение к ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП возможно, если распоряжения или требования уполномоченного должностного лица были законными.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37, о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об АП протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Соблюдение указанных требований законодательства сотрудниками полиции, представленными в суд материалами, не подтверждается.

В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, объяснения которых представлены в материалах дела.

Имеющие в материалах дела объяснения ФИО6, ФИО4, ФИО5 суд не может учитывать доказательством вины Крылова А.Н. в инкрементируемом правонарушении, так как об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались. Кроме того, ФИО6, ФИО4, находились на дежурстве совместно с сотрудником полиции ФИО8

Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в представленных материалах отсутствует, так же, как и отсутствует направление на медицинское освидетельствование.

В копии протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ имеются пояснения Крылова А.Н., согласующиеся с его показания в судебном заседании, что конфликта на лестничной площадке не было, сотрудники полиции незаконно выволокли его из помещения квартиры и применили наручники.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судьей юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу не установлены, признать законным привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, нельзя.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Крылова А.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Крылова Александра Николаевича по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья                                     П.В. Крылло